Autore: Redazione

Nel giudizio di ottemperanza per l’esecuzione delle sentenze del giudice ordinario, l’Amministrazione che abbia riconosciuto e pagato solo la sorte capitale, mediante delibera di riconoscimento del debito fuori bilancio, è tenuta a dare integrale esecuzione al giudicato, corrispondendo anche gli interessi, la rivalutazione monetaria e le spese di lite.

L’ordinanza evidenzia che la qualificazione dell’istanza come accesso documentale ex legge n. 241/1990, piuttosto che come accesso civico generalizzato, determina l’inammissibilità del ricorso avverso il silenzio, dovendosi invece impugnare il silenzio-rifiuto.

L’approvazione del progetto esecutivo di un impianto sportivo, all’esito della conferenza di servizi, sostituisce ogni autorizzazione necessaria alla realizzazione dell’opera, rendendo superflua l’acquisizione del parere della Commissione Comunale di Vigilanza. La censura relativa alla violazione delle norme tecniche deve essere supportata da specifici profili di irragionevolezza dei pareri tecnici favorevoli.

La rinuncia al ricorso, notificata alle parti costituite almeno dieci giorni prima dell’udienza e non opposta dalla controparte, determina l’estinzione del giudizio ai sensi degli artt. 84 e 35, co. 2, lett. c), c.p.a., con compensazione delle spese in ragione della mancata opposizione.

L’obbligo di ostensione della pubblica amministrazione è assolto quando l’interesse informativo del richiedente risulta soddisfatto sia dalla consegna dei documenti reperibili in archivio, sia dall’accertamento dell’inesistenza di quelli non esistenti o detenuti da altre autorità.

Possono concorrere alla contrattualizzazione con il servizio sanitario regionale solo le strutture già accreditate. È inammissibile il ricorso di chi, privo del titolo al momento dell’adozione degli atti, invoca l’illegittimità derivata da un ritardo procedimentale altrui.

Il TAR Abruzzo dispone l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati non ritualmente intimati, iscritti nella graduatoria di merito, al fine di garantire il loro interesse alla conservazione della posizione occupata.

L’ordine di demolizione di opere abusive non è esigibile e le sanzioni accessorie non sono irrogabili quando il proprietario dell’area, pur agendo con diligenza, non ha recuperato il potere di fatto sul fondo occupato dagli autori dell’abuso.

Il ricorso avverso gli atti con cui l’amministrazione richiede un parere all’Avvocatura di Stato e al Ministero è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando l’ente abbia poi adottato un nuovo provvedimento, impugnato in un distinto giudizio, che ha superato gli atti originariamente gravati. Il ricorrente non può trarre alcuna utilità dall’annullamento di atti ormai superati.

La violazione, anche solo parziale, del vincolo di destinazione imposto su un bene gravato da uso civico legittima l’amministrazione all’esercizio del potere di retrocessione dell’immobile alienato e di revoca della concessione del diritto di superficie, quale extrema ratio dopo l’esperimento infruttuoso di rimedi graduali.