Autore: Redazione

Il TAR Sardegna accoglie il ricorso per l’ottemperanza e nomina il commissario ad acta in sostituzione dell’Amministrazione rimasta inerte dopo il giudicato che ha riconosciuto alla docente il diritto alla Carta docente per gli anni scolastici dal 2017/2018 al 2022/2023.

Il TAR Sardegna accoglie il ricorso per l’ottemperanza e nomina un commissario ad acta per l’esecuzione del giudicato che ha riconosciuto il diritto alla Carta docente, ponendo le spese a carico dell’Amministrazione.

Un provvedimento amministrativo che ha esaurito i propri effetti giuridici per l’abrogazione della norma su cui si fondava non può essere oggetto di annullamento, rendendo il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Il TAR Sardegna nomina il commissario ad acta per l’esecuzione del giudicato sul riconoscimento della Carta docente, non essendo sufficiente la parziale ottemperanza dell’Amministrazione, che aveva liquidato solo le spese legali.

In caso di mancata esecuzione spontanea del giudicato che riconosce il diritto del docente di ruolo alla Carta elettronica, il TAR nomina un commissario ad acta con termine di 60 giorni, senza compenso, affidando l’incarico al dirigente dell’Amministrazione debitrice.

In caso di mancata esecuzione di una sentenza passata in giudicato che riconosce il diritto alla Carta elettronica del docente, il giudice dell’ottemperanza nomina un commissario ad acta, individuato in un dirigente dell’Amministrazione debitrice, assegnando un termine per l’adempimento.

Il TAR Sardegna accoglie il ricorso per l’ottemperanza e nomina un commissario ad acta, poiché il Ministero non ha eseguito il giudicato che riconosceva al docente il contributo per la Carta elettronica.

Il TAR Sardegna accoglie il ricorso per l’ottemperanza e nomina un commissario ad acta per l’esecuzione della parte non eseguita della sentenza che ha riconosciuto al docente il contributo della Carta elettronica, assegnando un termine di 60 giorni.

Il giudice amministrativo dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse quando la parte ricorrente dichiara di non avervi più interesse, con conseguente compensazione delle spese di lite.

L’accertamento di compatibilità paesaggistica ex art. 167, comma 4, d.lgs. n. 42/2004 è precluso per gli interventi che abbiano determinato la creazione di superfici utili o volumi, anche se realizzati in area privata e non demaniale.