Autore: Redazione

L’amministrazione è tenuta a dichiarare formalmente, sotto la propria responsabilità, la non detenzione del documento. L’inesistenza del documento, ove attestata, costituisce limite all’accesso ex art. 2697 c.c., con onere della prova a carico del richiedente.

Il TAR Sardegna annulla il provvedimento interdittivo comunale, affermando che le delibere di indirizzo non adottate nel PUC non sono fonti di divieti immediatamente efficaci e che le distanze per gli allevamenti intensivi non si applicano a quelli semibradi.

Il diniego di rilascio della patente di guida per insussistenza dei requisiti morali ex art. 120 commi 1 e 3 d.lgs. n. 285/1992 costituisce attività vincolata, non discrezionale, che non affievolisce il diritto soggettivo del privato alla circolazione. La giurisdizione spetta al giudice ordinario.

Il TAR Sardegna qualifica come annullamento d’ufficio la “revoca” di una concessione INPS che rimuove gli effetti ex tunc. L’art. 21-nonies l. n. 241/1990 fissa un termine perentorio di dodici mesi, la cui violazione determina la consumazione del potere di autotutela.

Il militare in aspettativa per infermità mantiene il diritto alla retribuzione, integrale o ridotta, fino alla consumazione del periodo di comporto. L’aspettativa speciale prevista per il transito nei ruoli civili è limitata ai 150 giorni necessari all’Amministrazione per pronunciarsi.

Il requisito del “rendimento” previsto dalla Direttiva P-001 edizione 2017 per l’autorizzazione all’attività aviolancistica “fuori corpo” è soddisfatto solo dalla presenza di una qualifica “eccellente” nelle schede valutative, non da giudizi riportati in rapporti informativi, che non attribuiscono qualifiche formali.

La sopravvenuta carenza di interesse, dichiarata dal ricorrente e condivisa dall’Amministrazione, determina l’improcedibilità del ricorso avverso l’inerzia sul procedimento di prescreening VIA, con compensazione delle spese di lite.

Il TAR Sardegna accoglie il ricorso per l’ottemperanza volto a ottenere l’esecuzione del giudicato che riconosce il beneficio della Carta elettronica del docente, condannando l’Amministrazione ad adempiere. Respinta invece la domanda di penalità di mora, in ragione della natura complessa del procedimento e dell’orientamento giurisprudenziale sulle “altre ragioni ostative”.

In sede di ottemperanza, il TAR accoglie la domanda di esecuzione della sentenza sulla Carta elettronica del docente, nomina un commissario ad acta ma respinge la condanna dell’amministrazione alla penalità di mora, valorizzando le “altre ragioni ostative” dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

Il TAR Sardegna accoglie il ricorso per l’ottemperanza volto ad ottenere l’erogazione della Carta elettronica del docente, nomina il commissario ad acta ma respinge la domanda di astreinte, valorizzando le ragioni ostative e la natura non alimentare del beneficio.