Autore: Redazione

Il TAR Puglia dichiara inammissibile il ricorso di ottemperanza per manifesta carenza di interesse ad agire se la P.A. ha eseguito il giudicato in data antecedente alla notifica e al deposito del ricorso.

È nulla la notificazione del ricorso al Comune eseguita presso un indirizzo PEC estratto dall’IPA, quando l’amministrazione abbia eletto un diverso domicilio digitale nel REGE. Il giudice dispone la rinnovazione della notifica ai sensi dell’art. 44, comma 4, c.p.a., assegnando un termine perentorio.

La sanzione demolitoria è atto dovuto per gli interventi realizzati senza permesso di costruire. La pendenza di istanze di condono non assume rilevanza viziante ove non sia provato che riguardino le stesse opere oggetto dell’ordine demolitorio. Non sono mere pertinenze le opere che introducono nuove volumetrie suscettibili di autonomo sfruttamento.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso per l’ottemperanza della sentenza del Giudice del lavoro che ha riconosciuto il beneficio della Carta docente, ordinando al Ministero dell’Istruzione e del Merito di provvedere entro 60 giorni e nominando un commissario ad acta.

È inammissibile, per carenza di interesse, il ricorso per ottemperanza proposto dopo che l’amministrazione ha già integralmente soddisfatto la pretesa del ricorrente, ancorché l’adempimento sia avvenuto prima della notifica del ricorso.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso per l’ottemperanza di una sentenza del giudice ordinario che riconosce il diritto alla “Carta docente”, condannando l’Amministrazione a dare esecuzione al giudicato nel termine di 60 giorni e nominando fin d’ora un commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia.

Nel giudizio di ottemperanza, l’esecuzione del giudicato avvenuta solo nelle more del giudizio determina la cessazione della materia del contendere, ma implica la condanna alle spese secondo il principio della soccombenza virtuale.

Il pagamento integrale delle somme liquidate dalla sentenza da ottemperare determina la cessazione della materia del contendere; resta inammissibile il ricorso dei difensori antistatari se il giudice non ha disposto la distrazione delle spese.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso avverso il silenzio-inadempimento della Prefettura, affermando che l’obbligo di concludere il procedimento con un provvedimento espresso permane anche quando sussistano ragioni ostative al rilascio dell’atto ampliativo richiesto; l’inerzia non è giustificata neppure da eccezioni relative alla revoca del nulla osta o all’illegittimità degli ingressi.