Autorizzazione paesaggistica postuma e insanabilità dei nuovi volumi (TAR Campania n. 4324 del 06.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’autorizzazione paesaggistica costituisce atto autonomo e presupposto rispetto al permesso di costruire e agli altri titoli edilizi, sicché l’accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001 non può sanare l’opera realizzata in area vincolata in assenza del titolo paesaggistico. La valutazione di compatibilità dell’intervento va condotta con riferimento al momento dell’esame della domanda di sanatoria, non a quello della realizzazione. L’art. 167 d.lg. n. 42/2004 sancisce il divieto rigoroso di autorizzazione paesaggistica postuma per gli interventi comportanti nuovi volumi e superfici, applicabile anche ai fatti anteriori alla sua entrata in vigore.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un fabbricato in Comune di Solopaca ricadente nel perimetro del PTP Ambito Massiccio del Taburno, presentava nel marzo 2021 istanza di autorizzazione paesaggistica in sanatoria ex art. 167 d.lg. n. 42/2004 per uno stenditoio aperto su tre lati e una scala esterna di collegamento. La Commissione paesaggistica comunale esprimeva parere favorevole, ma la Soprintendenza rendeva parere negativo, rilevando che le due precedenti concessioni in sanatoria legittimanti l’immobile non erano mai state sottoposte al suo vaglio e che non era possibile esprimersi su una sola porzione del fabbricato.

Il Comune recepiva il parere e negava l’autorizzazione. La ricorrente impugnava il diniego e il parere innanzi al TAR Campania, deducendo violazione del contraddittorio, difetto di istruttoria e di motivazione, oltre allo sconfinamento delle competenze comunali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro dei titoli edilizi: la concessione n. 134/1990 è stata rilasciata nell’ambito di una procedura di condono edilizio ex legge n. 47/1985, mentre il permesso di costruire in sanatoria n. 1077/2007 è stato rilasciato ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001. Almeno quest’ultimo non è idoneo a legittimare l’intervento sul piano paesaggistico.

Richiamando l’indirizzo del Cons. Stato n. 2441/2022 e la Sez. VI n. 8859/2022, il TAR ribadisce che l’accertamento di conformità opera solo sul versante urbanistico-edilizio e non può sostituire l’autorizzazione paesaggistica. La Soprintendenza ha quindi correttamente ritenuto non dimostrato lo stato legittimo del manufatto.

Quanto al momento di valutazione, il Collegio osserva che nel 2007 era già stato adottato il DM di approvazione del PTP e richiama il principio secondo cui la compatibilità dell’opera va verificata alla data dell’esame della domanda di sanatoria, non a quella della realizzazione (Cons. Stato, sez. VI, n. 8246 del 2019).

Nello stesso anno era già in vigore l’art. 167 d.lg. n. 42/2004, che vieta il rilascio dell’autorizzazione postuma per interventi comportanti nuovi volumi e superfici. Tale disciplina, secondo l’indirizzo prevalente cui la Sezione aderisce, si applica anche ai fatti anteriori, avendo di mira il ripristino del bene tutelato.

Nessuna autorizzazione paesaggistica implicita può desumersi dalla aerofotogrammetria del PTP, non essendo dimostrata l’immodificatezza del manufatto. Né sussiste sconfinamento di competenze: la Soprintendenza si è limitata a constatare la mancata acquisizione dei pareri dovuti, e il Comune ha recepito il diniego. Il ricorso è pertanto respinto, con condanna alle spese.