Autotutela oltre i 18 mesi per falsa rappresentazione dello stato dei luoghi (Cons. Stato n. 5149 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La non veritiera prospettazione, da parte del privato, delle circostanze di fatto e di diritto poste a fondamento di un titolo edilizio a lui favorevole non consente di configurare in capo al medesimo una posizione di affidamento legittimo. Ne deriva che l’amministrazione può esercitare il potere di annullamento in autotutela anche oltre il termine di diciotto mesi, senza che l’onere motivazionale sulla comparazione degli interessi risulti violato, potendo esso dirsi soddisfatto attraverso il documentato richiamo alla non veritiera prospettazione di parte. La falsa rappresentazione dello stato dei luoghi, consistente nell’omessa indicazione di un aumento di volumetria non dichiarato nella istanza di condono, giustifica la rimozione del titolo in sanatoria. Resta esclusa ogni tutela dell’affidamento del privato che abbia reso dichiarazioni ingannevoli sui presupposti del provvedimento favorevole.

Il Fatto

Una proprietaria di un immobile in un Comune campano otteneva nel 1997 una concessione edilizia in sanatoria, esitata da una domanda di condono presentata nel 1986 e relativa alla sola modifica di destinazione d’uso di un sottotetto. A seguito di sopralluoghi, l’amministrazione comunale accertava la realizzazione di volumi ulteriori rispetto a quelli autorizzati e, con provvedimento del 31 maggio 2018, annullava in via di autotutela la sanatoria e ordinava la demolizione delle opere abusive.

Il TAR Campania respingeva il ricorso. La proprietaria appellava, dolendosi della violazione dell’art. 21-nonies della legge n. 241/1990 e dell’art. 3 della legge n. 241/1990, sostenendo di aver commesso solo un errore materiale e lamentando il difetto di motivazione sull’interesse pubblico e sul bilanciamento degli interessi.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce la vicenda edilizia: la concessione originaria del 1981 era sottoposta alla condizione del non superamento di una certa altezza; le difformità realizzate venivano affrontate con la domanda di condono del 1986, sfociata nella concessione in sanatoria del 1997. I successivi sopralluoghi accertavano opere abusive ulteriori, fino al provvedimento del 2018.

La Corte ritiene che l’annullamento in autotutela sia ampiamente motivato e dia atto in modo inequivocabile che la richiesta di condono per mutamento di destinazione d’uso non rappresentava fedelmente la reale situazione, essendo intervenuto anche un aumento di volumetria non segnalato. Tale circostanza aveva fuorviato l’amministrazione nel rilascio della sanatoria.

Proprio la falsa rappresentazione consente di superare il termine di diciotto mesi per l’esercizio dell’autotutela. La Corte richiama il principio di diritto della sentenza n. 8/2017 dell’Adunanza Plenaria: la non veritiera prospettazione delle circostanze di fatto e di diritto poste a fondamento dell’atto illegittimo favorevole al privato non consente di configurare un affidamento legittimo, con la conseguenza che l’onere motivazionale dell’amministrazione è soddisfatto attraverso il richiamo documentato alla non veritiera prospettazione di parte.

Quanto alla lamentata assenza di motivazione sull’interesse pubblico e sul bilanciamento degli interessi, la Corte la ritiene superata proprio in forza del richiamato principio: la condotta ingannevole del privato esclude la necessità di una autonoma e specifica comparazione degli interessi. L’appello è pertanto respinto, con condanna dell’appellante alle spese di lite in favore di ciascuna controparte.