Silenzio improcedibile per cessazione attività e scadenza autorizzazioni (TAR Lazio n. 9219 del 18.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione avverso il silenzio serbato dall’amministrazione su un’istanza di attivazione dei poteri repressivi e di vigilanza è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, alla data della decisione, l’attività oggetto dell’istanza sia cessata e le strutture siano state rimosse. La scadenza dell’efficacia temporale dei provvedimenti autorizzatori costituisce dato giuridico dirimente che esclude l’utilità di una pronuncia sul silenzio. La cessazione dell’attività rende altresì inefficace la CILA edilizia in sanatoria presentata per opere ormai ultimate e rimosse. In tal caso il giudice dichiara improcedibile l’azione e dispone la conversione del rito per le restanti domande di annullamento.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un’area limitrofa, impugnava gli atti con cui il Comune aveva autorizzato una società a svolgere, nel periodo dal 23.5.2025 al 15.9.2025, trattenimenti danzanti, concerti e somministrazione di alimenti e bevande in una struttura temporanea. Con il ricorso introduttivo e i successivi motivi aggiunti, oltre all’azione di annullamento, proponeva azione avverso il silenzio ex artt. 31, comma 3, e 117 c.p.a., per ottenere l’attivazione dei poteri repressivi e di vigilanza da parte del Comune.

Le resistenti eccepivano l’improcedibilità dell’azione contro il silenzio per sopravvenuta carenza di interesse, atteso che l’area si presentava libera e le autorizzazioni erano nel frattempo scadute.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha accolto l’eccezione, rilevando che alla data di passaggio in decisione dell’azione contro il silenzio l’area risultava del tutto libera da cose e persone, essendo state completamente smantellate le strutture. Tale rimozione attestava di per sé l’intervenuta inefficacia della CILA edilizia in sanatoria presentata dalla controinteressata per la realizzazione delle opere.

Il Tribunale ha valorizzato la scadenza dell’efficacia temporale dei provvedimenti autorizzatori, in particolare dell’autorizzazione ex artt. 68 e 80 T.U.L.P.S., rilasciata il 23.5.2025 e valida sino al 15.9.2025, nonché gli esiti del sopralluogo della Polizia Municipale del 25.9.2025, che aveva constatato la cessazione dell’attività. Anche gli effetti della SCIA per la somministrazione presentata il 16.5.2025 risultavano cessati.

Alla luce di tali elementi, l’azione proposta è stata dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Il Collegio ha precisato che tale conclusione assorbe le ulteriori eccezioni di rito sollevate dalle resistenti.

Quanto alle restanti domande di annullamento e di accertamento, il Tribunale ha disposto la conversione del rito in ordinario, rinviando alla pubblica udienza, con regolazione delle spese alla pronuncia definitiva.