Borsa di studio specializzandi non soggetta ad adeguamento triennale (Cass. civ. Sez. III n. 16298 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La disciplina del trattamento economico dei medici specializzandi, prevista dall’art. 39 del d.lgs. n. 368 del 1999, si applica, per effetto di ripetuti differimenti, solo a decorrere dall’anno accademico 2006-2007 e non agli iscritti negli anni antecedenti, che restano soggetti alla disciplina del d.lgs. n. 257 del 1991, sia sotto il profilo ordinamentale che economico. La Direttiva 93/16/CEE non introduce alcun nuovo ed ulteriore obbligo in ordine alla misura della borsa di studio. L’importo delle borse dei medici specializzandi iscritti tra il 1992/1993 e il 2005/2006 non è soggetto ad adeguamento triennale, in virtù del blocco di tale aggiornamento previsto con effetti convergenti e senza soluzione di continuità da una serie di disposizioni succedutesi nel tempo. La questione della spettanza dell’adeguamento non ha mai formato materia di dubbio nella giurisprudenza di legittimità, salvo una decisione isolata di rimessione alle Sezioni Unite. Ne consegue il rigetto del motivo che invoca l’inadeguatezza sopravvenuta della borsa per mancato aggiornamento.

Il Fatto

I ricorrenti sono laureati in medicina che si iscrissero a una scuola di specializzazione post lauream dopo il 1991. Durante la frequenza percepirono una borsa di studio dell’importo di lire 21.500.000, ai sensi dell’art. 6 d.lgs. 8.8.1991 n. 257.

Nel 2016, insieme ad altri soggetti, convennero davanti al Tribunale di Roma le amministrazioni statali competenti, sostenendo che tale importo non costituisse la adeguata remunerazione imposta agli Stati membri dalla Direttiva 93/16/CEE. Chiesero il risarcimento del danno da tardiva attuazione della normativa comunitaria, quantificato in euro 20.000 per ogni anno di corso. La domanda fu rigettata in primo grado e in appello. La sentenza d’appello è stata impugnata per cassazione con ricorso fondato su due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo i ricorrenti deducono la violazione di numerose disposizioni di legge e di direttive comunitarie. Sostengono che la borsa percepita non potesse ritenersi adeguata, che la sua misura integrasse una violazione del diritto comunitario e che, in ogni caso, l’importo fosse divenuto inadeguato per il decorso del tempo e il mancato aggiornamento.

La Corte dichiara il motivo inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis n. 1 c.p.c., richiamando la giurisprudenza consolidata secondo cui la disciplina dell’art. 39 del d.lgs. n. 368 del 1999 si applica ai soli iscritti dall’anno accademico 2006-2007. Gli iscritti in precedenza restano soggetti al d.lgs. n. 257 del 1991, poiché la Direttiva 93/16/CEE non impone alcun obbligo ulteriore sulla misura della borsa. Viene richiamata, tra le altre, la pronuncia capostipite Sez. L n. 4449 del 23.02.2018.

Con il secondo motivo i ricorrenti censurano la sentenza d’appello per aver escluso il diritto al risarcimento conseguente alla mancata indicizzazione annuale e all’adeguamento triennale. La Corte reputa il motivo infondato. Le Sezioni Unite n. 20006 del 19.07.2024 hanno stabilito che l’importo delle borse dei medici specializzandi iscritti tra il 1992/1993 e il 2005/2006 non è soggetto ad adeguamento triennale, per effetto del blocco previsto, con effetti convergenti e senza soluzione di continuità, dall’art. 7, comma 5, d.l. n. 384 del 1992 e dalle successive disposizioni richiamate. Alla decisione ha dato seguito Sez. III n. 29499 del 15.11.2024, alle cui motivazioni la Corte rinvia.

Quanto alle spese, il Collegio esclude la compensazione integrale richiesta dai ricorrenti: la questione non formò mai materia di dubbio nella giurisprudenza di legittimità fino alla decisione isolata di rimessione alle Sezioni Unite. Reputa pertanto equo compensare le spese nella misura di un sesto, ponendo i restanti cinque sesti a carico dei ricorrenti, con liquidazione in euro 24.267, oltre spese prenotate a debito, e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.