Canone unico, occupazione sottosuolo da produttori di energia: tariffa speciale non derogabile (TAR Puglia n. 546 del 17.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La tariffa forfettaria speciale prevista per l’occupazione del sottosuolo stradale da parte dei produttori di energia da fonti rinnovabili costituisce disciplina speciale rispetto alla tariffa standard del canone unico patrimoniale. L’ente locale non può derogarvi applicando il criterio ordinario, né invocando il principio di invarianza di gettito, che è principio generale e per ciò solo non idoneo a superare la norma speciale. La locuzione “nella misura minima di 800 euro” contenuta nella disposizione interpretativa va letta come “non inferiore a”, con esclusione di ogni portata innovativa e retroattiva. Ne consegue che, applicato il criterio forfettario ai produttori privi di utenze, la tariffa dovuta è quella di 800 euro. È inammissibile, per difetto di interesse, l’impugnazione della nota dirigenziale priva di natura provvedimentale.

Il Fatto

La ricorrente è una società che produce energia da fonti rinnovabili e gestisce impianti eolici nel territorio della Provincia resistente. Per allacciare i propri impianti alla rete ha realizzato cavidotti che corrono lungo alcune strade provinciali, in forza di concessioni trentennali rilasciate dall’amministrazione.

La società impugna la delibera consiliare con cui l’ente ha modificato il regolamento del canone unico patrimoniale per le occupazioni del sottosuolo da parte dei produttori di energia, la delibera presidenziale di approvazione delle tariffe e il regolamento approvato nel 2021. Lamenta che il canone fissato sia di molto superiore a quello che avrebbe dovuto corrispondere seguendo le ordinarie procedure espropriative dei terreni. Con motivi aggiunti impugna poi una nota dirigenziale depositata in giudizio dall’ente, recante chiarimenti sull’invarianza di gettito e un prospetto di modifica delle tariffe.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il significato della locuzione “nella misura minima di 800 euro” contenuta nella disposizione interpretativa. La Provincia la legge come “non inferiore a”; la ricorrente come tariffa unica possibile. Il Tribunale ritiene più persuasiva la lettura dell’ente, perché coerente con la previsione interpretata, che già stabilisce una tariffa non inferiore a 800 euro. L’opposta tesi attribuirebbe alla norma carattere innovativo, facendole perdere natura interpretativa e retroattiva.

Su un punto, però, l’assunto della Provincia è erroneo: essa ritiene che la tariffa minima sia liberamente derogabile applicando un criterio diverso da quello forfettario, modellato sullo standard. Così operando l’ente viola il principio di specialità che assiste la disposizione speciale, disattendendone ratio e presupposti applicativi. Il Collegio richiama sul punto le argomentazioni della Tar Basilicata n. 99/2025.

Non regge neppure la deroga giustificata dall’esigenza di garantire l’invarianza di gettito. Quello dell’invarianza è principio generale che ispira l’intera disciplina, ma proprio per la sua generalità non è idoneo a derogare una disciplina speciale.

Il precipitato applicativo è che, trovando applicazione il criterio forfettario e non avendo le imprese produttrici alcuna utenza, si perviene alla tariffa di 800 euro. Il Tribunale ravvisa un possibile squilibrio a vantaggio dei produttori, ma lo ritiene ragionevolmente spiegabile con l’intento del legislatore di massimo favore per le energie rinnovabili; per questo disattende la richiesta di sollevare eccezione di costituzionalità. Il ricorso principale è quindi accolto, con annullamento della delibera consiliare n. 18/2023 e, in parte qua, della delibera presidenziale. Il ricorso per motivi aggiunti è dichiarato inammissibile per difetto di interesse, rivolgendosi contro un atto privo di natura provvedimentale e dunque di lesività. Le spese sono compensate in ragione della novità della questione e in adesione a Cons. Stato n. 9697/2023.