Il Capo della Polizia non può sindacare nel merito la proposta del (TAR Toscana n. 357 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel procedimento disciplinare del personale della Polizia di Stato, il Capo della Polizia può annullare gli atti per la loro rinnovazione, ai sensi dell’art. 21 del d.P.R. n. 737/1981, solo in presenza di vizi di legittimità. Il potere di controllo non consente all’autorità di vertice di sindacare nel merito le valutazioni demandate al Consiglio di disciplina, né di suggerire il reformatio in peius della sanzione proposta. Un decreto che trae la propria motivazione dal dissenso sul merito dell’accusa e dall’intento di indurre l’organo collegiale a proporre la destituzione integra eccesso di potere, con conseguente illegittimità derivata degli atti successivi. Restano estranei al controllo di legittimità gli elementi che il Consiglio deve valutare ai sensi dell’art. 13 del d.P.R. n. 737/1981.

Il Fatto

La ricorrente, assistente capo tecnico della Polizia di Stato, è stata rinviata a giudizio per reati di associazione per delinquere, truffa, millantato credito e sostituzione di persona, per essersi associata ad altri al fine di prospettare a privati e colleghi l’assunzione in strutture dei servizi di informazione. Il processo penale si è chiuso con il non luogo a procedere per intervenuta prescrizione, divenuto irrevocabile.

Avviata l’inchiesta formale, il procedimento disciplinare ha conosciuto tre fasi, scandite da altrettanti annullamenti disposti dal Capo della Polizia. Nella prima il Consiglio provinciale di disciplina ha escluso ogni addebito; nella seconda ha proposto la sospensione dal servizio per sei mesi; nella terza ha proposto la destituzione. La ricorrente ha impugnato la destituzione e gli atti presupposti, deducendo cinque motivi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la dialettica tra Consiglio di disciplina e autorità di vertice richiamando la giurisprudenza amministrativa. Il Capo della Polizia può esercitare un controllo di legittimità sulle diverse fasi del procedimento, ma può intervenire sul merito del deliberato solo in favore del dipendente: gli è preclusa ogni valutazione in malam partem e la reformatio in peius della proposta sanzionatoria.

Il primo motivo, con cui si censurava l’annullamento degli atti per la mancata acquisizione del fascicolo processuale, è respinto. Lo stesso funzionario istruttore aveva dato atto nella relazione del difetto di istruttoria, riconoscendo che la carenza di materiale probatorio non consentiva una ricostruzione completa della vicenda. L’annullamento costituisce, dunque, valido esercizio del potere di controllo di legittimità.

Il secondo motivo è invece accolto. Il decreto con cui il Capo della Polizia ha annullato la delibera di sospensione non individua specifiche irregolarità procedimentali. Dietro la denunciata illogicità e incongruenza motivazionale della proposta si cela un diverso apprezzamento del Merito dell’accusa, di esclusiva competenza del Consiglio. È il Capo della Polizia a ritenere il comportamento della dipendente in profonda antitesi con le norme di condotta, così decampando dal terreno del controllo di legittimità.

Il Collegio esclude che la considerazione dei precedenti di servizio, dell’anzianità e della condotta successiva possa di per sé fondare un vizio della proposta: si tratta di elementi che l’art. 13 del d.P.R. n. 737/1981 impone di valutare. L’accoglimento del secondo motivo travolge per illegittimità derivata la delibera di destituzione e il decreto finale, con assorbimento dei motivi quarto e quinto.

Il terzo motivo è dichiarato inammissibile: impugna una delibera meramente endoprocedimentale, priva di attitudine lesiva, non seguita da un provvedimento conclusivo. Le spese sono compensate per la complessità della vicenda.