Carta docente: esecuzione del giudicato e poteri del commissario ad acta (TAR Campania n. 5608 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., l’accertato inadempimento dell’amministrazione all’obbligo di conformarsi alla decisione impone al giudice amministrativo di dichiarare l’obbligo di esatta ed integrale esecuzione del titolo, nel termine fissato in sentenza. Il decorso del termine previsto dalla sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio non esonera l’amministrazione, tenuta alla corresponsione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo, stante la natura fungibile dell’obbligazione. L’inerzia dell’amministrazione non può essere invocata a proprio vantaggio per sottrarsi all’adempimento. La nomina del commissario ad acta è giustificata dalla perdurante inerzia, con facoltà di delega, senza compenso. La mancanza di stanziamento o di disponibilità di cassa non costituisce legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente agisce in ottemperanza per conseguire l’attuazione della sentenza con cui il giudice del lavoro ha accertato il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la c.d. “carta elettronica del docente”, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per un anno scolastico.

La sentenza, non appellata, è passata in giudicato come da attestazione di cancelleria. L’istante lamenta l’esito infruttuoso della notifica del titolo e l’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996. Chiede quindi la condanna dell’amministrazione al pagamento di quanto dovuto, oltre accessori, e la nomina di un commissario ad acta. L’amministrazione si costituisce per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’art. 112, comma 2, cod. proc. amm., che consente l’azione di ottemperanza per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato. Verifica poi la ritualità del ricorso sotto il profilo dei termini.

Risulta rispettato il termine dell’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., oltre a quello degli artt. 87, comma 2, lett. d), e 3 del medesimo codice. La sentenza ottemperanda è stata notificata presso la sede dell’amministrazione resistente e il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo è decorso infruttuosamente.

Poiché non è stata allegata prova dell’adempimento, il Tribunale dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo, nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Il Collegio precisa che, ove sia decorso il termine fissato nella sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio, l’amministrazione resta tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo.

A sostegno, si richiama la natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e si rileva che il mancato rispetto del limite temporale non è dipeso dalla ricorrente, ma da una condotta omissiva dell’amministrazione, che non può giovarsi del proprio contegno inerte per sottrarsi all’adempimento.

Il Collegio nomina quindi, sin da ora, un commissario ad acta nella persona di un Dirigente della competente Direzione generale, senza compenso e con facoltà di delega. Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento, precisandosi che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento. È respinta la domanda di condanna alle astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione della misura nel caso di specie. Le spese seguono la soccombenza, con distrazione al procuratore antistatario.