Carta docente non erogata: ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Lombardia n. 555 del 20.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza del giudice del lavoro, l’amministrazione che non abbia contestato l’inadempimento va condannata a dare completa esecuzione al titolo per la sorte capitale, con fissazione di un termine e nomina, per il caso di perdurante inerzia, di un Commissario ad acta. La domanda di pagamento degli interessi legali va accolta con decorrenza dal sessantesimo giorno dalla notificazione o comunicazione della sentenza di ottemperanza fino all’adempimento, spontaneo o commissariale, non privando l’insediamento del Commissario l’amministrazione del potere di provvedere. La richiesta di risarcimento ex art. 112, comma 3, c.p.a. non è accoglibile quando manchi la prova specifica del danno, non configurabile in re ipsa, essendo lo stesso coperto dal riconoscimento degli interessi legali maturati nel periodo intermedio.

Il Fatto

La ricorrente aveva ottenuto dal Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, una sentenza pubblicata il 17 gennaio 2023 che accertava il diritto alla carta docente per cinque anni scolastici, dal 2016/2017 al 2020/2021, per l’importo di euro 500,00 annui, e condannava l’amministrazione a metterla a disposizione. Il titolo, notificato il 18.05.2023, era rimasto inadempiuto. Non essendovi stata impugnazione, era maturato il giudicato, attestato dalla cancelleria in data 13.11.2024, ed era decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996.

La ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo la condanna dell’amministrazione all’esecuzione e, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un Commissario ad acta. Ha chiesto inoltre rivalutazione e interessi maturati dopo il passaggio in giudicato e il risarcimento dei danni da mancata esecuzione in forma specifica ai sensi dell’art. 112, comma 3, c.p.a.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che la pretesa è adeguatamente documentata e che, a fronte dell’allegato inadempimento, l’amministrazione non ha contestato il mancato adempimento dell’obbligo portato dal titolo azionato. Su questa premessa il ricorso è dichiarato fondato.

L’amministrazione è conseguentemente condannata a dare completa esecuzione, per la sorte capitale, alla sentenza del Tribunale di Milano entro sessanta giorni dalla comunicazione della decisione. Decorso inutilmente tale termine, provvederà nei successivi sessanta giorni un Commissario ad acta, nominato nel Direttore generale della competente Direzione Generale o in dirigente o funzionario delegato.

Quanto al compenso, il Tribunale precisa che, trattandosi di funzioni commissariali affidate a un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’amministrazione debitrice, non si dà luogo ad alcuna liquidazione.

La domanda di interessi legali è accolta. Il dies a quo è fissato al sessantesimo giorno dalla notificazione o comunicazione della sentenza all’amministrazione inadempiente; il dies ad quem al giorno dell’adempimento spontaneo, sia pure tardivo, oppure a quello effettuato dal Commissario, il cui insediamento non priva l’amministrazione del potere di provvedere, in linea con Cons. Stato, Ad. plen. n. 8 del 2021.

È invece respinta la domanda ex art. 112, comma 3, c.p.a. Il danno da mancata esecuzione in forma specifica non è configurabile in re ipsa e richiedeva specifica prova, il cui onere incombeva sulla ricorrente. Il pregiudizio resta coperto dal riconoscimento degli interessi legali maturati nel periodo intermedio. Le spese seguono la soccombenza, con distrazione a favore dei difensori antistatari ai sensi dell’art. 93 c.p.c. e degli artt. 26 e 39 c.p.a.