Carta docente, ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Lombardia n. 1029 del 03.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per ottemperanza al giudicato è fondato quando il titolo esecutivo, divenuto definitivo, non sia stato eseguito dall’Amministrazione nel termine dilatorio di centoventi giorni dalla notifica, previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996. Accertato l’inadempimento, il giudice amministrativo ordina all’Amministrazione di dare completa esecuzione al giudicato, fissando un termine per l’adempimento e nominando, per il caso di perdurante inerzia, il Commissario ad Acta ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. La condanna alle penalità di mora di cui all’art. 114, comma 2, lett. e, cod. proc. amm. presuppone la valutazione discrezionale del giudice e può essere esclusa quando l’importo dovuto sia esiguo.

Il Fatto

Il ricorrente ha ottenuto dal Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, una sentenza che accertava il suo diritto a usufruire del beneficio economico di 500,00 euro annui, tramite la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per gli anni scolastici dal 2018/19 al 2022/23, con condanna dell’Amministrazione ad attribuire il beneficio.

La sentenza, notificata in data 25.03.2024 e non impugnata, è passata in giudicato. Decorso infruttuosamente il termine dilatorio di centoventi giorni, il ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lombardia, chiedendo la condanna dell’Amministrazione all’esecuzione e, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un Commissario ad Acta, oltre alla fissazione di una somma di denaro per ogni violazione o ritardo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente verificato la sussistenza dei presupposti del giudizio di ottemperanza. La sentenza del giudice del lavoro era divenuta definitiva, come attestato dalla cancelleria, ed era stata regolarmente notificata all’Amministrazione. Era altresì decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, entro cui le amministrazioni completano le procedure per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali comportanti obbligo di pagamento.

Il Tribunale ha rilevato che la pretesa azionata dal ricorrente risultava adeguatamente documentata. A fronte dell’inadempimento allegato, l’Amministrazione, pur costituitasi in giudizio, non ha contestato il mancato adempimento dell’obbligo portato dal titolo. Tale condotta ha reso incontestata la fondatezza della domanda di ottemperanza.

L’Amministrazione è stata quindi condannata a dare completa esecuzione, per il contributo alla formazione, alla sentenza del giudice del lavoro, provvedendo entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della decisione. Il Collegio ha ritenuto il termine congruo rispetto all’inottemperanza accertata e alla natura vincolata dell’attività esecutiva dovuta.

Per il caso di perdurante inerzia, il Tribunale ha nominato sin d’ora il Commissario ad Acta nel Direttore generale della Ragioneria Territoriale dello Stato competente, o in un dirigente o funzionario dallo stesso delegato. Al Commissario è affidato il compito di adottare gli atti necessari all’assolvimento del mandato entro i sessanta giorni successivi alla comunicazione pervenutagli a cura del ricorrente. Il Collegio ha precisato che, trattandosi di funzioni affidate a un dipendente pubblico già preposto alla gestione della spesa per l’istruzione, non si dà luogo alla liquidazione di alcun compenso commissariale.

Quanto alle penalità di mora richieste ai sensi dell’art. 114, comma 2, lett. e, cod. proc. amm., il Tribunale ne ha escluso la sussistenza dei presupposti in ragione dell’esiguità dell’importo da corrispondere, riservando alla parte la possibilità di riproporre l’istanza in caso di inottemperanza oltre i termini assegnati. Le spese sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente, con distrazione a favore del difensore antistatario.