Carta docente e ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Lombardia n. 4285 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza, il giudice amministrativo accerta l’inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, come convertito, e condanna l’Amministrazione a dare piena esecuzione al giudicato del giudice del lavoro. Il diritto del docente a usufruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione, riconosciuto dal giudice ordinario previa disapplicazione dei commi 121, 122 e 124 dell’art. 1 della legge n. 107/2015 per violazione della clausola 4 dell’accordo quadro recepito dalla direttiva 1999/70/CE, costituisce obbligo di esecuzione per il Ministero. Decorso inutilmente il termine assegnato, si nomina commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato. Il commissario, in caso di incapienza di fondi, può ricorrere al pagamento in conto sospeso ai sensi dell’art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha ottenuto dal Tribunale di Busto Arsizio, Sezione Lavoro, una sentenza che ha disapplicato i commi 121, 122 e 124 dell’art. 1 della legge n. 107/2015 e ha accertato il suo diritto alla Carta elettronica per l’anno scolastico 2024/25, con condanna del Ministero all’accreditamento del beneficio economico di 500 euro e al pagamento delle spese.

La decisione, notificata all’Amministrazione e divenuta definitiva per mancata impugnazione, è rimasta ineseguita. Decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a., chiedendo la condanna all’esecuzione e la nomina di un commissario. Il Ministero si è costituito con atto di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il collegio ha verificato i presupposti dell’ottemperanza alla luce dell’art. 114 c.p.a. Dagli atti è emerso che la sentenza del giudice del lavoro è stata notificata al Ministero presso la sede reale e che è passata in giudicato, come attestato dalla Cancelleria. Il ricorso è stato ritualmente notificato e risulta inutilmente decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996.

La domanda è stata quindi accolta. Il Ministero è stato condannato a dare piena e completa esecuzione alla pronuncia nel termine di novanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, riconoscendo il beneficio della carta elettronica, salvo che nelle more non abbia già ottemperato.

Per il caso di persistente inottemperanza, il Tribunale ha nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato, con termine di sessanta giorni dalla richiesta della parte. Al commissario è stato riconosciuto il potere di eseguire la sentenza anche mediante l’istituto del pagamento in conto sospeso, come disciplinato dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669/1996, in caso di incapienza dei fondi. Trattandosi di dipendente pubblico interno all’Amministrazione debitrice, non è stata prevista alcuna liquidazione di compenso.

Sulle spese, il collegio ha applicato il principio della soccombenza e ha liquidato un importo contenuto, valorizzando il carattere seriale della controversia in materia di carta del docente e il limitato impegno richiesto ai difensori, richiamando in proposito il precedente del Cons. Stato, Sez. VII, n. 3221 del 2026. Le spese sono state distratte in favore dei procuratori dichiaratisi antistatari.