Il giudicato impone la Carta docente senza limiti di spesa (TAR Campania n. 4755 del 28.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. è lo strumento esperibile dal docente di ruolo per ottenere l’esecuzione del giudicato che abbia riconosciuto il diritto all’assegnazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione. L’accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato non può essere rimesso in discussione dall’Amministrazione, la quale è tenuta a dare puntuale e integrale esecuzione al dispositivo, senza poter opporre limiti di natura finanziaria o organizzativa. L’ordine di esecuzione deve essere accompagnato dalla nomina di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza. L’incarico di commissario ad acta è intrinsecamente obbligatorio e non può essere né rifiutato né condizionato da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza.

Il Fatto

Un’insegnante di ruolo e il suo difensore, dichiaratosi antistatario, proponevano ricorso per l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Napoli Nord, Sezione Lavoro, che aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito all’assegnazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente per gli anni scolastici dal 2019/2020 al 2023/2024, con conseguente emissione dei relativi buoni elettronici dell’importo di € 500,00 per ciascun anno, oltre interessi e spese di lite.

Il Ministero si costituiva in giudizio con memoria di stile, senza contestare il diritto fatto valere. La parte ricorrente documentava la mancata impugnazione della sentenza e l’inutile decorso del termine dilatorio previsto dall’art. 14, co. 1, decreto-legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997.

La Motivazione della Corte

Il TAR Campania ha rilevato la sussistenza di tutti i presupposti per l’accoglimento del ricorso, verificata la mancata impugnazione della sentenza e l’inutile decorso del termine dilatorio. La documentazione versata in atti ha confermato l’inadempimento dell’Amministrazione, rendendo doveroso l’ordine di esecuzione del titolo azionato.

Il Collegio ha ordinato all’Amministrazione di provvedere, nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, al puntuale e integrale pagamento delle spettanze, in ossequio al dispositivo della sentenza azionata. Per il caso di ulteriore inottemperanza, è stato nominato commissario ad acta il Dirigente della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione (DGOSV), o funzionario dallo stesso delegato.

Il giudice ha precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’Amministrazione di appartenenza, richiamando i precedenti del C.G.A.R.S. e del TAR Campania. Ha inoltre disciplinato il regime del compenso del commissario, determinato con successivo decreto collegiale ai sensi del d.P.R. n. 115/2002, e le modalità di deposito degli atti tramite la procedura PAT.

La sentenza ha infine liquidato le spese di lite secondo il principio di soccombenza, nella misura di € 500,00 oltre accessori, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.