Carta elettronica docente: ottemperanza al giudicato e commissario ad acta (TAR Campania n. 3578 del 05.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza prevista dall’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è esperibile per conseguire l’attuazione del giudicato del giudice ordinario e ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al caso deciso. Il rispetto del termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996 e la mancata prova dell’adempimento legittimano la declaratoria dell’obbligo di esecuzione. Ove il termine fissato dalla sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio sia decorso per inerzia dell’amministrazione, questa è tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con interessi legali fino al soddisfo, attesa la natura fungibile dell’obbligazione. È giustificata la nomina del commissario ad acta, mentre le astreintes non vanno applicate quando la loro misura non risulti equa.

Il Fatto

La ricorrente, docente, agisce in ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. per conseguire l’attuazione di una sentenza del giudice ordinario che aveva accertato il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la c.d. carta elettronica del docente, di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, per un anno scolastico.

La sentenza ottemperanda è passata in giudicato per mancata impugnazione, come da attestazione di cancelleria. L’amministrazione non ha dato esecuzione al titolo. La ricorrente lamenta l’esito infruttuoso della notifica e l’inutile decorso del termine di 120 giorni per l’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni, e chiede la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta. L’amministrazione si è costituita per resistere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla verifica dei presupposti processuali. L’azione di ottemperanza risulta proposta nel rispetto del termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e di quello di cui all’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, cod. proc. amm. La sentenza del giudice ordinario è stata ritualmente notificata presso la sede dell’amministrazione resistente.

È decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle pubbliche amministrazioni dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997. Non essendo stata allegata prova dell’adempimento, va dichiarato l’obbligo dell’amministrazione di dare esatta e integrale esecuzione al titolo, nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza.

Il Collegio affronta poi il profilo temporalmente più delicato. Qualora sia decorso il termine fissato nella sentenza ottemperanda per la fruizione del beneficio, l’amministrazione è comunque tenuta alla erogazione del controvalore pecuniario, con interessi legali fino al soddisfo. Rileva la natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria. Il mancato rispetto del limite temporale non è imputabile alla parte ricorrente, ma a una condotta omissiva dell’amministrazione, che non può giovarsi del proprio contegno inerte per sottrarsi all’adempimento.

In accoglimento della domanda, il Collegio nomina sin da ora quale commissario ad acta un Dirigente della competente Direzione generale, senza compenso e con facoltà di delega ad altro funzionario del proprio ufficio. Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi lo stanziamento, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato.

Va invece respinta la domanda di condanna al pagamento delle astreintes, non ritenendosi equa l’applicazione di tale misura nel caso di specie, anche in considerazione del tempo trascorso dal definitivo passaggio in giudicato della sentenza. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in favore della parte ricorrente, con distrazione al procuratore antistatario.