Cassa ragionieri, obbligo contributivo e retroattività del nuovo regolamento (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 15899 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
I regolamenti adottati dalle Casse di previdenza privatizzate, pur se sottoposti ad approvazione ministeriale, non hanno natura regolamentare ma natura negoziale e non sono soggetti al canone dell’art. 11 delle preleggi. L’approvazione ministeriale opera come condicio iuris di efficacia dell’atto e, in linea generale, retroagisce al momento della sua emanazione, salvo diversa indicazione. Ne consegue che il mutamento delle regole sull’iscrizione e sulla restituzione dei contributi non integra lesione del legittimo affidamento quando la procedura di modificazione era già avviata prima della domanda dell’iscritto. Una volta accertata l’iscrizione, la contribuzione è obbligatoria.

Il Fatto

Un professionista iscritto alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza dei ragionieri e periti commerciali, titolare di trattamento pensionistico erogato dall’INPS dal gennaio 2010, chiedeva nel 2013 la cancellazione dall’Albo con effetto retroattivo e la restituzione dei contributi versati.

La Cassa aveva ottenuto decreti ingiuntivi per contributi non corrisposti; il professionista si opponeva sostenendo l’inesistenza di un obbligo contributivo in presenza di altra forma di previdenza, e quindi la natura facoltativa dell’iscrizione. La Corte d’Appello di Roma, riuniti gli appelli, confermava l’obbligo contributivo e il rigetto della richiesta restitutoria, rilevando che la cancellazione decorre dal provvedimento deliberativo e non dalla domanda, essendo stata abrogata la norma regolamentare che consentiva la cancellazione a richiesta. Il professionista ricorreva per cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente deduceva la tardività della produzione in appello, da parte della Cassa, del nuovo Regolamento entrato in vigore l’1.1.2013, invocando il divieto di nova in appello e l’art. 345, terzo comma, cod. proc. civ. La Corte ha ritenuto il motivo infondato: nel rito del lavoro la norma applicabile è l’art. 437, secondo comma, cod. proc. civ., che ammette i nuovi mezzi di prova ritenuti indispensabili ai fini della decisione.

La Corte ha richiamato i propri precedenti secondo cui costituisce prova nuova indispensabile quella idonea a eliminare ogni incertezza sulla ricostruzione fattuale, a prescindere dalla negligenza della parte nelle preclusioni istruttorie. Il documento risultava inoltre non ancora efficace alla data della memoria di costituzione in primo grado, perché approvato con decreto interministeriale del 17.12.2013 e pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 22.2.2014: l’approvazione opera come condicio iuris di efficacia con operatività retroattiva.

Con il secondo motivo il ricorrente lamentava la violazione del principio di tutela del legittimo affidamento e dell’art. 3 Cost., sostenendo che il nuovo Regolamento del 2013, eliminando la facoltà di restituzione dei contributi, aveva modificato unilateralmente la sua posizione. La Corte ha ribadito che il regolamento della Cassa ha natura negoziale e non è soggetto alla regola dell’art. 11 delle preleggi né al sindacato di legittimità sull’interpretazione dell’atto, restando estranei i canoni codificati degli art. 1360 e 1362 cod. civ.

Richiamando la propria precedente pronuncia, la Corte ha osservato che il procedimento di modificazione era già avviato prima della domanda dell’iscritto, con una delibera del novembre 2012 e una del febbraio 2013, culminate nella delibera del 9.9.2013 recepita nel decreto interministeriale. Il mutamento non era quindi repentino e inopinato, né si ravvisavano i caratteri di imprevedibilità idonei a integrare il vulnus all’affidamento, trattandosi peraltro di rapporto di durata. La retroattività fino al gennaio 2013 rispondeva alle più restrittive disposizioni della legge statale in materia di requisiti pensionistici.

Il ricorso è stato pertanto rigettato. Le spese processuali sono state compensate in ragione del sopravvenuto orientamento giurisprudenziale sui temi trattati, con declaratoria della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.