Diritto Amministrativo

Il Consiglio di Stato conferma il rigetto degli appelli avverso l’autorizzazione integrata ambientale di un impianto di biometano, ribadendo il perimetro del sindacato di legittimità sulla discrezionalità tecnica dell’amministrazione.

L’intimazione di pagamento per prelievi latte è atto prodromico all’esecuzione, impugnabile solo per vizi propri: i vizi dell’atto impositivo a monte, divenuto inoppugnabile, non sono più deducibili, neppure sotto forma di nullità per contrasto col diritto UE.

L’annullamento della delibera consiliare che autorizza la deroga urbanistica non ha efficacia caducante sul successivo permesso di costruire in deroga: tra i due atti, pur appartenenti alla stessa serie procedimentale, manca un rapporto di derivazione automatica.

L’interesse del candidato a contestare la graduatoria concorsuale sorge già con l’approvazione della stessa, non al momento dello scorrimento: l’impugnazione tardiva della graduatoria impedisce di far valere i vizi derivati in occasione del successivo scorrimento.

La prescrizione del disciplinare che impone certificazioni di data non anteriore a diciotto mesi dalla pubblicazione del bando si applica a tutte le voci dell’allegato tecnico, anche quando la produzione di rapporti di prova sia facoltativa.

Nel giudizio risarcitorio da ritardo il metodo acquisitivo non opera: il danneggiato deve provare con rigore danno, nesso causale e colpa, non essendo sufficiente l’accertata illegittimità dell’inerzia amministrativa.

Il Capo della Polizia, nell’esercizio del potere di presidio della funzione disciplinare, può annullare la delibera del Consiglio provinciale di disciplina affetta da vizi logici della motivazione, senza invadere il merito valutativo riservato all’organo collegiale né violare il divieto di reformatio in peius.

Il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione tecnica a quella della commissione di gara, ma la clausola che vieta nuovi prezzi nell’offerta non può essere aggirata con il soccorso procedimentale.

È legittimo il diniego di VIA e AIA fondato sul mancato adeguamento sostanziale del progetto alle prescrizioni migliorative sopravvenute: le mere condizioni ambientali non richiedono una nuova valutazione, ma le integrazioni che incidono sul contenuto progettuale sì.

Il sistema di nomina del Presidente dell’UITS resta disciplinato dall’art. 60, comma 3, d.P.R. n. 90/2010: la delibera CONI che impone un modello di governance autonomo non incide sulla norma regolamentare statale, che prevale sulle fonti statutarie sportive.