La carenza di firma delle mandanti sulla polizza provvisoria e sull’offerta economica è sanabile tramite soccorso istruttorio, qualora sussistano elementi che assicurino la riconducibilità dell’offerta all’intero RTI, prevalendo il principio del risultato sui formalismi.
L’escussione della polizza fideiussoria a garanzia della realizzazione dell’impianto è legittima quando l’autorizzazione unica ha cessato la propria efficacia e, quindi, non può più formare oggetto di rinuncia da parte del titolare. La domanda di svincolo successiva è irrilevante.
La prova scritta richiesta dall’art. 1888 c.c. per il contratto di assicurazione non può essere sostituita dalla non contestazione: l’art. 115 c.p.c. riguarda il fatto da provare, non la forma della prova. Cassata invece la lettura restrittiva della polizza RC sui danni da interruzione di attività.
In tema di frode alle compagnie assicuratrici, qualora non sia stata attivata la procedura amministrativa di cui all’art. 148 d.lgs. n. 209/2005, il termine per la proposizione della querela è quello ordinario di tre mesi previsto dall’art. 124 cod. pen., che decorre dalla comunicazione all’interessato della decisione di effettuare approfondimenti sul sinistro.
Nell’ambito del risarcimento diretto ex art. 149 CAP, le spese legali stragiudiziali sostenute dall’assicurato per identificare il responsabile del sinistro, presupposto necessario per l’indennizzo, costituiscono danno emergente risarcibile, ai sensi degli artt. 1223 e 2056 cod. civ., se necessarie, giustificate e provate.
L’attività distributiva svolta dai dipendenti all’interno dei locali dell’intermediario, anche mediante tecniche di comunicazione a distanza, non richiede l’iscrizione nella sezione E del R.U.I. La violazione degli obblighi precontrattuali non determina la nullità del contratto.
È inammissibile il ricorso all’Arbitro Assicurativo che si limiti a contestare il diniego di risarcimento e a chiedere l’accertamento della responsabilità del conducente del veicolo assicurato, senza individuare e quantificare il danno di cui si invoca la liquidazione.
È inammissibile la riduzione del valore della domanda operata dal ricorrente in sede di repliche al solo fine di rientrare nella soglia di competenza per valore dell’Arbitro Assicurativo, se non accompagnata da recesso dall’ulteriore domanda volta alla rideterminazione della percentuale di responsabilità.
È ammissibile il ricorso all’Arbitro Assicurativo se la comunicazione inviata all’impresa, pur non qualificata formalmente come reclamo, contiene una chiara doglianza contrattuale. Nel merito, la consegna delle chiavi e la denuncia costituiscono prova sufficiente dell’evento furto.
Il Collegio dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato dal terzo danneggiato direttamente contro l’impresa di assicurazione, ribadendo che, salvi i casi previsti dalla legge, l’azione diretta è preclusa poiché il rapporto assicurativo intercorre esclusivamente tra assicuratore e contraente.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00