Diritto Penale

L’acquirente di autoveicolo a non domino non ne acquista la proprietà con il possesso di buona fede, neppure se trascrive l’acquisto al PRA: l’acquisto si opera solo con l’usucapione. Egli è quindi privo di legittimazione a chiedere la restituzione del bene in sequestro probatorio.

Nel vigore della disciplina emergenziale il deposito analogico dell’atto di impugnazione nella cancelleria del tribunale del luogo in cui si trovano le parti private o i difensori resta consentito ai sensi dell’art. 582, comma 2, cod. proc. pen., senza che il deposito telematico lo escluda.

Il travisamento della prova è deducibile in cassazione, dopo doppia conforme, solo se i giudici di appello richiamino dati probatori non esaminati in primo grado o se entrambi incorrano nel medesimo travisamento di macroscopica evidenza. Il motivo reiterativo è inammissibile.

I motivi non proposti con l’atto di appello non possono essere dedotti per la prima volta in sede di legittimità. Il vizio di omessa citazione del difensore va eccepito nell’udienza in cui il difensore presente è rimasto silente.

La rinuncia alla prescrizione è efficace solo se formulata prima della sentenza del grado in cui è maturata. Le modifiche postume del cartellino senza giustificativo integrano truffa a dolo indiretto, con profitto e danno ravvisati nei recuperi orari.

La rescissione del giudicato presuppone una condanna resa in assenza dell’imputato: se l’assenza è stata revocata per intervenuto intervento personale, l’istanza è inammissibile, così come la restituzione nel termine se manca la prova della tempestività.

In tema di sequestro preventivo, il ricorrente per cassazione avverso l’ordinanza del tribunale del riesame deve dedurre motivi corrispondenti a quelli già prospettati in appello cautelare, pena l’inammissibilità delle deduzioni nuove.

In tema di confisca di prevenzione argomentata sull’inadeguatezza reddituale del proposto, non occorre la dimostrazione del nesso derivativo tra condotta illecita, profitti e investimenti: basta il riscontro della correlazione temporale tra fatti di pericolosità e acquisizione delle utilità.

La sopravvenuta carenza di interesse all’impugnazione, non imputabile al ricorrente, determina l’inammissibilità del ricorso ma non la condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende, non essendo configurabile alcuna soccombenza.

L’esclusione dell’aggravante dell’uso del coltello è viziata quando contrasta con lo stesso accertamento dibattimentale richiamato in sentenza, che dà conto delle frasi minacciose di accoltellamento e della condotta di brandire oggetti.