Diritto Penale

È inammissibile il ricorso per Cassazione che, lungi dall’esporre effettive critiche di legittimità, proponga letture alternative degli elementi probatori o ricostruzioni già confutate nel merito, così operando una “deriva” verso il fatto che stravolge la funzione del giudice di legittimità.

La revoca dell’affidamento in prova richiede una valutazione basata su elementi attuali e verificati, non potendo fondarsi su dati superati o su un’erronea percezione del percorso rieducativo.

In tema di custodia cautelare per reati di stampo mafioso, la presunzione di sussistenza delle esigenze cautelari può essere superata solo con la prova del recesso o dell’esaurimento dell’attività associativa: il tempo silente è valutabile solo in via residuale.

La Corte di cassazione annulla senza rinvio l’ordinanza che non aveva convalidato l’arresto, chiarendo che, dopo la modifica dell’art. 256, comma 1, d.lgs. n. 152/2006 ad opera del d.l. n. 116/2025, la gestione illecita di rifiuti pericolosi costituisce delitto e legittima l’arresto in flagranza.

È inammissibile il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del tribunale del riesame che conferma la custodia cautelare per il reato di cui all’art. 74 d.P.R. n. 309/1990 se la doglianza si risolve in una diversa lettura del compendio indiziario, senza confrontarsi con la motivazione del provvedimento impugnato.

La formale abrogazione di una norma incriminatrice, cui segua una nuova incriminazione in continuità normativa che modifica solo il trattamento sanzionatorio, non integra abolitio criminis e non consente al giudice dell’esecuzione di elidere la pena pecuniaria irrogata con sentenza irrevocabile.

È viziata da motivazione insufficiente la sentenza di appello che, confermando la condanna per omessa dichiarazione, non indichi gli elementi probatori da cui desumere l’esistenza della società di fatto, la partecipazione dell’imputato e il reddito conseguito.

È viziata la motivazione che, su richiesta della difesa, ometta la valutazione complessiva di tutti gli indici sintomatici per il riconoscimento della lieve entità del fatto di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90, così come è insufficiente quella che confermi la recidiva con il mero richiamo ai precedenti penali, senza l’analisi della loro incidenza sulla capacità a delinquere.

Il reato di impossessamento illecito di beni culturali non richiede che il reperto derivi da un’attività di ricerca, essendo sufficiente il ritrovamento “in qualunque modo” nel sottosuolo. La presunzione di proprietà pubblica opera per i beni rinvenuti, con onere del privato di dimostrarne la legittima provenienza.

La Corte di cassazione afferma che la modifica dell’art. 53, legge n. 689/1981, ad opera del d.lgs. n. 150/2022, impone al giudice di appello di rivalutare la richiesta di sostituzione della pena detentiva, anche se la pena è stata confermata, trattandosi di disposizione sostanziale più favorevole.