Patteggiamento, ricorso in Cassazione ammesso solo per i motivi tipizzati (Cass. pen. Sez. V n. 12487 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti è proponibile, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., soltanto per i motivi ivi tipizzati: espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, illegalità della pena o della misura di sicurezza. Resta estraneo a tale perimetro il vizio di motivazione in ordine alla configurabilità di una circostanza aggravante, non essendo deducibile la mancata esclusione dell’aggravante della minorata difesa. La sentenza di patteggiamento è controllabile sotto il profilo della motivazione solo quando dal suo testo emerga in modo evidente una causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.

Il Fatto

Il Tribunale di Verbania, con sentenza dell’11 novembre 2024, applicava ai due ricorrenti la pena concordata di un anno, due mesi di reclusione ed euro 300,00 di multa, in relazione ai delitti di furto con strappo, indebito utilizzo di carta bancomat e resistenza a pubblico ufficiale, riconosciute le attenuanti generiche e ritenuta la continuazione.

Avverso tale decisione i condannati proponevano ricorso per cassazione con un unico motivo, che deducono vizio di motivazione: il giudice non avrebbe dato conto, con motivazione solo apparente e illogica, delle ragioni della mancata esclusione dell’aggravante della minorata difesa.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, che delimita tassativamente i motivi spendibili contro la sentenza di patteggiamento. Il ricorso proposto risulta estraneo a tale perimetro, perché non investe la volontà dell’imputato, la correlazione tra richiesta e decisione, la qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena.

La doglianza attiene invece al difetto di motivazione sulla circostanza aggravante. Sul punto la Corte richiama il principio per cui la sentenza che applica la pena su richiesta è controllabile in cassazione, sotto il profilo del vizio di motivazione, soltanto quando dal suo testo appaia evidente la sussistenza di una causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen., secondo l’insegnamento di Sez. II n. 39159 del 10.09.2019, con i conformi n. 6455 del 2012, n. 15927 del 2015, n. 4688 del 2007.

Tale evenienza non ricorre nel caso esaminato. La Corte osserva che l’imputazione confluita nella sentenza chiarisce come la persona offesa, intenta a sistemare la spesa nell’autovettura con la borsa lasciata sul sedile, versasse in una situazione oggettiva di maggiore esposizione al pericolo, sulla quale incideva l’età avanzata, comprimendo la reattività anche fisica rispetto all’azione predatoria.

Pertanto non è ravvisabile alcuna motivazione apparente quanto all’aggravante di cui all’art. 61, n. 5), cod. pen.: l’età della vittima, pur non integrando una presunzione assoluta di minorata difesa, si sostanzia in una condizione di particolare vulnerabilità della quale l’agente ha tratto consapevole vantaggio, in sintonia con la giurisprudenza consolidata richiamata (Sez. II n. 16017 del 14.03.2023 e conformi).

Ne deriva la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.