Diritto Penale

Il decreto di sequestro probatorio di cose costituenti corpo di reato deve contenere, anche se in forma concisa, la specifica indicazione della finalità perseguita per l’accertamento dei fatti. Il bene a porto vietato è suscettibile di confisca obbligatoria e non può essere restituito.

In tema di contestazioni a catena, la continuazione tra partecipazione ad associazione mafiosa e reati fine va verificata al momento dell’ingresso del partecipe nel sodalizio, non della costituzione dello stesso.

In tema di proroga del regime detentivo differenziato, il giudice di rinvio che riproponga il medesimo percorso argomentativo già censurato viola l’obbligo di uniformarsi ai principi di diritto della sentenza di annullamento e rende motivazione meramente apparente.

In caso di pluralità di titoli eseguibili, la competenza del giudice dell’esecuzione spetta a quello che ha pronunciato la condanna divenuta irrevocabile per ultima, anche quando la questione riguardi un unico titolo esecutivo.

Nel procedimento di prevenzione il ricorso per cassazione è ammesso solo per violazione di legge: è deducibile la motivazione omessa o meramente apparente, non l’illogicità manifesta, e il ricorso che non si misura con la ratio del provvedimento impugnato è aspecifico.

La commissione di significativi reati fine può corroborare l’ipotesi accusatoria associativa, ma non basta: l’accusa di partecipazione mafiosa esige specifici elementi su un contributo stabile e concreto, e il riesame che si limiti a richiamare il titolo genetico senza rispondere alle censure difensive è affetto da vizio motivazionale.

Il giudice dell’esecuzione che rigetta l’istanza di continuazione ex art. 671 cod. proc. pen. deve indicare ed esaminare i titoli e le deduzioni difensive: la mancata allegazione di elementi non può essere valorizzata contro l’istante, che non ha un onere probatorio.

In tema di misure cautelari, l’assoluta impossibilità della madre di assistere il minore va accertata guardando in concreto al deficit assistenziale e alla situazione del figlio. La presunzione di adeguatezza del carcere cede di fronte alle esigenze di cura della prole, salvo puntuale indicazione delle eccezionali esigenze cautelari.

Il riconoscimento dell’attenuante della collaborazione impone al giudice della cautela una nuova e motivata valutazione della pericolosità, senza automatismi e senza che il mancato deposito della sentenza di merito possa precluderla.

L’accertata immissione, in misura assorbente o prevalente rispetto al valore del bene, di capitali privi di legittima provenienza da parte del soggetto socialmente pericoloso per l’acquisto o l’edificazione di un cespite formalmente del coniuge convivente ne determina la disponibilità sostanziale in capo al proposto.