Inammissibili le censure nuove introdotte con memoria non notificata (Cons. Stato n. 6022 del 10.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio impugnatorio avverso l’ordinanza di demolizione di manufatti abusivi, le censure che non siano state proposte con il ricorso introduttivo né con motivi aggiunti ritualmente notificati, ma solo con una memoria difensiva non notificata all’amministrazione, sono inammissibili per violazione delle regole del contraddittorio. La genericità della doglianza di difetto di istruttoria, priva di specifica e argomentata indicazione dell’incidenza dei titoli edilizi sulla legittimità delle opere contestate, non consente di ritenere ritualmente introdotta la questione. Il giudice amministrativo, accertata la novità e l’irritualità delle deduzioni, correttamente ne dichiara l’inammissibilità, restando confermata la legittimità del provvedimento sanzionatorio.

Il Fatto

Il Comune ha contestato al dante causa degli appellanti la realizzazione, in assenza di permesso di costruire e in area soggetta a vincoli paesaggistici e ambientali, di vari manufatti afferenti a un esercizio commerciale. Di qui l’irrogazione della sanzione demolitoria, resa con ordinanza dirigenziale del 2017, che ripercorre analoga ordinanza emessa nel 2012 a seguito di sopralluogo del 2011.

Gli eredi hanno insistito nell’impugnativa avanti al TAR Campania, deducendo vizi di violazione di legge e eccesso di potere. Il Tribunale, con sentenza del 2022, ha respinto il ricorso, dichiarando inammissibili talune censure introdotte solo nella memoria difensiva depositata in vista dell’udienza. Avverso tale pronuncia è stato proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta la questione centrale dell’ammissibilità delle doglianze relative al difetto di istruttoria. Gli appellanti sostengono che il Comune avrebbe omesso di valutare una serie di provvedimenti autorizzativi, mai annullati, e che tali censure sarebbero state prospettate sin dal ricorso introduttivo, così da rendere erronea la declaratoria di inammissibilità.

La Corte ritiene l’appello infondato. Osserva che nella memoria difensiva depositata nel luglio 2022 gli appellanti hanno mosso nuove doglianze, sostenendo che alcune opere sarebbero state assentite con una DIA del 2004 e che sarebbero stati omessi la valutazione delle attività di ripristino e dei provvedimenti autorizzativi. Tali censure restano però inammissibili, essendo state introdotte con un mero atto difensivo non notificato all’amministrazione, in dispregio delle regole del contraddittorio processuale.

Il Collegio esamina il ricorso introduttivo e rileva che l’originario ricorrente, con il primo motivo, si era limitato a dedurre in maniera generica che l’attività repressiva non avrebbe tenuto conto delle attività di ripristino e dei provvedimenti autorizzativi. Solo nella memoria non notificata è stato fatto riferimento a titoli edilizi e provvedimenti specifici, introducendo censure nuove, riferite a circostanze mai prima sottoposte al contraddittorio.

Ne segue la correttezza della sentenza impugnata, che ha rilevato la novità e l’irritualità di tali deduzioni, che avrebbero dovuto essere proposte con rituale notifica di motivi aggiunti. Le doglianze risultano peraltro generiche e immotivate nel merito. L’appello è quindi respinto, con conferma della sentenza, non essendo state riproposte le altre censure di primo grado disattese nel merito.