Cessazione della materia del contendere per tardiva esecuzione del giudicato (TAR Piemonte n. 400 del 26.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, la cessazione della materia del contendere va dichiarata quando l’amministrazione dia esecuzione al giudicato dopo la proposizione del ricorso, ma prima della decisione. La tardività dell’adempimento non impedisce la cessazione, poiché l’interesse sostanziale alla pronuncia viene meno per il sopravvenuto soddisfacimento della pretesa. Essa incide però sul regime delle spese di lite, che vanno poste a carico dell’amministrazione in quanto la stessa ha dato esecuzione al titolo solo in pendenza del giudizio. La declaratoria di cessazione presuppone la prova dell’integrale adempimento del comando giudiziale, non la mera deduzione dell’amministrazione.

Il Fatto

Numerosi ricorrenti hanno proposto distinti ricorsi per l’esecuzione del giudicato formatosi su sentenze del giudice del lavoro di diversi tribunali, con le quali era stata accolta la domanda relativa alla carta del docente. Le decisioni risultavano munite di attestazione di conformità, notificate all’amministrazione, passate in giudicato per mancata impugnazione e non eseguite nei termini.

I giudizi, tutti proposti dal medesimo difensore e aventi ad oggetto identiche questioni, sono stati chiamati davanti al TAR Piemonte, che ne ha disposto la riunione ai sensi del decreto presidenziale di snellimento dell’arretrato in materia. In vista della camera di consiglio, la difesa erariale ha depositato documentazione attestante l’avvenuto adempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preso atto della documentazione prodotta dall’Avvocatura distrettuale, dalla quale emerge che l’amministrazione resistente ha adempiuto a quanto statuito dalle sentenze poste a fondamento dei ricorsi di ottemperanza. L’adempimento è intervenuto successivamente alla proposizione dei ricorsi.

La questione giuridica attiene agli effetti dell’esecuzione sopravvenuta nel giudizio di ottemperanza. Il Tribunale applica l’art. 34, comma 5, cod. proc. amm., che prevede la declaratoria di cessazione della materia del contendere quando, nelle more del giudizio, l’amministrazione abbia dato esecuzione al giudicato, così realizzando l’interesse del ricorrente.

Il presupposto della pronuncia è l’integrale adempimento del titolo, comprovato dalla documentazione depositata dalla difesa erariale. Non residua, dunque, alcun interesse alla decisione di merito sull’ottemperanza, essendo stato soddisfatto l’interesse sostanziale che il ricorso intendeva tutelare.

Sul piano delle conseguenze economiche, il Collegio rileva che l’esecuzione è avvenuta tardivamente, vale a dire solo dopo la proposizione del ricorso. La tardività del comportamento dell’amministrazione giustifica la condanna alle spese in favore dei ricorrenti, non potendo la parte ricorrente sopportare il costo di un giudizio reso necessario dall’inerzia dell’obbligato.

Il dispositivo liquida pertanto, per ciascun ricorso, l’importo dovuto a titolo di compenso professionale, oltre accessori di legge, con distrazione in favore del procuratore antistatario, e la refusione del contributo unificato alle condizioni di legge.