Illegittimo il diniego di chiamata diretta senza parere CUN (TAR Lazio n. 9660 del 25.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di chiamata diretta di studiosi stabilmente impegnati all’estero, l’art. 2 del D.M. n. 456/2023 configura una clausola di salvaguardia che tempera la rigidità delle tabelle di corrispondenza: anche in assenza dell’asterisco accanto alla posizione estera, il Ministero è tenuto ad acquisire il parere obbligatorio del CUN ove la fattispecie presenti dubbi applicativi, ovvero riguardi posizioni non espressamente contemplate dalla tabella. Il diniego di nulla osta fondato esclusivamente sul confronto formale tra la denominazione dei titoli accademici esteri e i nomina della tabella, senza una valutazione sostanziale dell’idoneità accademica di pari livello raggiunta dal docente, è viziato da difetto di motivazione e violazione dell’autovincolo procedimentale. L’illegittimità del diniego ministeriale si riverbera, per il rapporto di presupposizione, sul provvedimento di revoca della chiamata adottato dall’Ateneo.

Il Fatto

Un Ateneo deliberava la chiamata diretta, ai sensi dell’art. 1, comma 9, della L. n. 230/2005, di uno studioso italiano impegnato presso un’università irlandese quale Associate Professor, per la copertura di un posto di professore di seconda fascia. La proposta era sottoposta al Ministero dell’università e della ricerca per il rilascio del nulla osta, che veniva negato: secondo l’Amministrazione, l’interessato non avrebbe ricoperto da un triennio la posizione accademica estera corrispondente a quella di professore di II fascia, avendo rivestito in precedenza il ruolo di Lecturer. Il successivo riesame veniva respinto e l’Ateneo revocava la chiamata. Il docente impugnava gli atti dinanzi al TAR, deducendo l’illegittimità della tabella ministeriale, la violazione della libertà di circolazione dei lavoratori e il difetto di istruttoria e motivazione dei dinieghi.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha esaminato con priorità il motivo relativo al difetto di motivazione e di istruttoria, ritenendolo fondato. La norma di cui all’art. 1, comma 9, della L. n. 230/2005 consente la chiamata diretta di studiosi che ricoprano da almeno un triennio una posizione accademica equipollente, sulla base di tabelle definite con decreto ministeriale. Il successivo D.M. n. 456/2023, all’art. 2, impone all’Ateneo di acquisire il parere ministeriale e al Ministero di sentire obbligatoriamente il CUN nei casi di dubbia applicazione delle corrispondenze, di modifiche ordinamentali o di posizioni non incluse nelle tabelle.

Nel caso di specie, il Ministero aveva negato il nulla osta basandosi esclusivamente sulla denominazione formale dei titoli, ritenendo che la posizione di Associate Professor, corrispondente al professore di II fascia, fosse stata ricoperta per meno di un triennio. Tuttavia, il Collegio ha rilevato come le posizioni di Lecturer Above the Bar e Lecturer Below the Bar, proprie dell’Ateneo irlandese, non fossero espressamente contemplate dalla tabella, rendendo comunque necessario l’approfondimento istruttorio di cui all’art. 2 del D.M. n. 456/2023.

La Corte ha richiamato la giurisprudenza formatasi sulla previgente formulazione della norma, secondo cui l’equipollenza non postula una “statica corrispondenza biunivoca” tra posizioni, ma richiede un giudizio dinamico volto a individuare l’idoneità accademica di pari livello, valorizzando i titoli scientifici e l’esperienza didattica maturata. Tali principi, ribaditi anche da pronunce successive, sono stati ritenuti applicabili alla disciplina del D.M. n. 456/2023, che ha ripreso e riformulato il disposto normativo senza perdere la propria identità di ratio. Ne consegue che la mancata acquisizione del parere obbligatorio del CUN ha viziato sia il diniego opposto all’Ateneo sia la successiva conferma.

Il Collegio ha inoltre accolto il motivo di illegittimità derivata della revoca della chiamata, rilevando come la delibera dell’Ateneo fosse stata emessa sul presupposto del diniego ministeriale, riconosciuto illegittimo. Il vizio del provvedimento presupposto si riverbera pertanto sul provvedimento consequenziale. Sono state invece respinte le censure avverso la tabella ministeriale e la dedotta violazione dei principi unionali in materia di libertà di stabilimento e circolazione: la tabella, letta congiuntamente alla clausola di salvaguardia dell’art. 2 del D.M. n. 456/2023, non determina alcun automatismo lesivo, dovendo l’accertamento dell’equivalenza avvenire caso per caso nel rispetto del contraddittorio procedimentale.