CILA, diniego tardivo in autotutela richiede avvio del procedimento (TAR Liguria n. 708 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La CILA condivide la natura giuridica della SCIA e della DIA, sicché il potere comunale di controllo non è atipico e si esercita nelle stesse forme e negli stessi termini dell’attività soggetta a segnalazione. Il termine per l’adozione dei provvedimenti di divieto di prosecuzione e di rimozione degli effetti è di trenta giorni dal ricevimento della comunicazione. Decorso inutilmente tale termine, l’amministrazione può ancora intervenire, ma soltanto in via di autotutela, alle condizioni dell’art. 21-nonies L. n. 241/1990: entro un termine ragionevole e con motivazione sulle ragioni di interesse pubblico. Il provvedimento inibitorio tardivo deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento, non potendosi ritenere che il suo contenuto fosse vincolato. Il vizio del contraddittorio non è sanabile ex art. 21-octies, comma 2, L. n. 241/1990 quando è controversa l’esistenza e l’estensione della servitù di uso pubblico.

Il Fatto

La società ricorrente acquistava nel 2019 alcune porzioni di terreno comprendenti i sedimi stradali di due vie del quartiere genovese di Marassi, gravate da servitù di passaggio a favore dei proprietari degli edifici frontistanti. Le vie risultano classificate come strade private in forza di una delibera consiliare del 1970.

Dopo aver rinunciato a un permesso di costruire per la realizzazione di posti auto, già esistenti dagli anni Sessanta, la società presentava una CILA per la sistemazione esterna dell’area e dei marciapiedi, concernente la delimitazione e numerazione di quarantotto parcheggi a raso, e successivamente una CILA in variante. Il Comune, sulla base di un parere negativo della Direzione Smart Mobility, comunicava il non accoglimento dell’istanza e l’archiviazione, ritenendo che l’intervento privasse le strade della valenza di uso pubblico. La società impugnava la nota e il parere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il ricorso sotto l’assorbente profilo del secondo motivo. Muove dalla qualificazione della CILA come istituto partecipe della natura della SCIA, richiamando Cons. Stato, Sez. II, n. 4110 del 2023 e Sez. IV n. 3275 del 2021. La art. 39-bis L.R. Liguria n. 16/2008 conferma il raccordo con l’art. 19, commi 3 e 4, L. n. 241/1990.

Ne deriva che il potere di controllo non è atipico: opera nel termine di trenta giorni dal ricevimento della comunicazione. Superato il termine, i provvedimenti inibitori restano possibili solo in presenza delle condizioni dell’art. 21-nonies, entro dodici mesi e con motivazione sulle ragioni di interesse pubblico, nella specie concernenti la violazione del contenuto della servitù.

Consolidatisi gli effetti della CILA, l’atto negativo adottato in autotutela deve essere preceduto dalla comunicazione di avvio del procedimento, secondo giurisprudenza costante richiamata nel testo (C.G.A.R.S. n. 81 del 2025). Il diniego impugnato non è stato preceduto da tale comunicazione.

Il Collegio esamina la riserva speciale dell’art. 19, comma 6-bis, L. n. 241/1990 e il principio secondo cui, in materia edilizia, l’interesse pubblico al ripristino dell’ordinata edificazione è in re ipsa. Ritiene tuttavia che il principio non soccorra nel caso concreto: è in discussione l’esistenza stessa della servitù per dicatio ad patriam e il suo contenuto, ossia se comprenda il solo passaggio o anche il parcheggio pubblico. Non è quindi palese che il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso, con conseguente impossibilità di sanatoria giurisprudenziale. La società aveva diritto al contraddittorio preventivo sul punto.

Il ricorso è accolto e il provvedimento annullato. Restano salvi gli eventuali ulteriori provvedimenti dell’amministrazione ex artt. 39-bis L.R. n. 16/2008 e 19, comma 4, L. n. 241/1990, in presenza delle condizioni dell’art. 21-nonies. Il carattere formale del vizio giustifica la compensazione integrale delle spese.