Carta docente: ottemperanza e commissario ad acta per inerzia del Ministero (TAR Lombardia n. 570 del 19.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato che accerta il diritto del docente al beneficio della carta elettronica, l’amministrazione che, allegato l’inadempimento, non fornisca alcun chiarimento sulla mancata attivazione del beneficio resta soccombente, secondo i principi in tema di riparto dell’onere della prova tra debitore e creditore. Il giudice amministrativo ordina l’esecuzione nel termine di centoventi giorni e nomina, per il caso di ulteriore inerzia, il commissario ad acta quale organo ausiliario che sostituisce l’amministrazione nell’esercizio del potere procedimentale. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non è giustificata quando la somma dovuta, per esiguità e finalità, costituisce mero incentivo alla crescita professionale e non fonte di sostentamento.

Il Fatto

La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza ai sensi degli artt. 112 ss. c.p.a. avverso l’inerzia del Ministero dell’Istruzione e del Merito rispetto alla sentenza n. 927/2024 del Tribunale di Bergamo, Sezione Lavoro. Con quella pronuncia il giudice del lavoro aveva accertato il diritto della docente a ottenere la carta docente per gli anni scolastici 2022/2023 e 2023/2024, per l’importo di € 1.000,00, condannando l’amministrazione a metterla a disposizione.

Il Ministero si è costituito con atto di mera forma, senza svolgere difese. La questione arriva al giudice amministrativo perché l’amministrazione, nonostante il giudicato, non ha attivato il beneficio in favore della ricorrente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che la sentenza del Tribunale di Bergamo è passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria il 12.12.2024: ricorre quindi la fattispecie dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. È inoltre decorso il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Il giudice precisa che, dopo la riforma di cui al d.lgs. 149/2022, l’art. 475 c.p.c. non richiede più l’apposizione della formula esecutiva, essendo sufficiente la copia conforme all’originale, notificata il 15.8.2024.

Nel merito il ricorso è fondato. A fronte dell’inadempimento allegato, l’amministrazione non ha fornito chiarimenti sulla mancata attivazione della carta elettronica. Il Collegio richiama i principi della giurisprudenza di legittimità in tema di onere della prova tra debitore e creditore (Cass. Sez. Un. n. 13533/2001) e dà continuità all’orientamento della Sezione espresso con le sentenze nn. 631 e 632 del 12.7.2024 e n. 682 del 31.7.2024.

Il Ministero è pertanto condannato a dare esecuzione alla sentenza nel termine di centoventi giorni, mediante il riconoscimento del beneficio. Per il caso di inutile decorso del termine viene nominato commissario ad acta il Direttore Generale pro tempore dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia. Il Collegio ne precisa la funzione: egli agisce quale organo ausiliario del giudice, non nella veste di dirigente amministrativo, con il compito di dare attuazione alla pronuncia anche attraverso l’esercizio di poteri non esercitati (richiamando C.d.S., a.p., n. 8 del 2021).

È invece respinta la domanda di penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.: la somma, per esiguità e finalità, non è qualificabile come fonte di sostentamento, ma come mero incentivo alla crescita professionale, di impiego facoltativo. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in € 600,00, con distrazione in favore del difensore antistatario; non è riconosciuta la maggiorazione ex art. 4, comma 1 bis, d.m. 55/2014, di utilità pressoché nulla per la consultazione del fascicolo.