Legittimo il coefficiente di riproporzionamento Arera sui costi del gas immobilizzato (TAR Lombardia n. 2023 del 06.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’esercizio del potere regolatorio, l’Autorità agisce con discrezionalità tecnica, sindacabile dal giudice amministrativo in via intrinseca ma non sostitutiva, restando esclusi i soli esiti abnormi o manifestamente illogici. Il coefficiente di riproporzionamento è misura attuativa del criterio di efficienza ed economicità degli investimenti e, in sede di riedizione del potere, non contrasta con il giudicato se la sua formula esclude il contributo dello pseudo-working gas dal calcolo dell’efficienza. È coerente con il principio del riconoscimento dei soli costi efficienti l’esclusione dei costi del gas immobilizzato, non soggetti ad ammortamento e recuperabili a fine concessione.

Il Fatto

La società ricorrente, attiva nello stoccaggio di gas naturale, è titolare della concessione relativa al sito di San Potito e Cotignola. All’avvio delle attività la capacità effettiva del giacimento risultò molto inferiore a quella stimata nel decreto di concessione, con conseguente riduzione del working gas.

Con la Delibera n. 66/2016/R/gas l’Arera riconobbe solo parzialmente le immobilizzazioni del sito, applicando un coefficiente di riproporzionamento. Annullata la delibera dal Consiglio di Stato, l’Autorità ha rideterminato il coefficiente con la Delibera n. 513/2021/R/gas e con le successive delibere annuali, tutte impugnate davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’eccezione di illegittima integrazione postuma della motivazione, rilevando che l’argomento tecnico sul gas immobilizzato era già contenuto nella comunicazione delle risultanze istruttorie del 4 agosto 2021. L’eccezione, proposta solo con la memoria ex art. 73 del cod. proc. amm., è inoltre inammissibile.

Quanto al merito, il TAR esclude la violazione del giudicato. La censura che deduce il contrasto con la sentenza del Consiglio di Stato introduce una domanda di nullità per violazione o elusione del giudicato, riservata al giudice dell’ottemperanza ai sensi degli artt. 31, comma 4, 112, comma 2, lett. a) e 114, comma 4, lett. b) del cod. proc. amm.

Nel merito, il coefficiente è misura attuativa del criterio di cui all’art. 3.3 della Deliberazione n. 531/2014/R/gas, che subordina il riconoscimento delle immobilizzazioni alla compatibilità con l’efficienza e l’economicità. La riedizione del potere è legittima perché la formula dà rilievo alle prestazioni di spazio e di punta ed esclude lo pseudo-working gas dal calcolo, come imposto dal giudicato.

Sul sindacato tecnico, il TAR richiama la giurisprudenza amministrativa: il controllo è intrinseco ma non sostitutivo e non può spingersi sino a sostituire le valutazioni opinabili del regolatore. L’Autorità ha rispettato il contraddittorio procedimentale, avviato con la Delibera n. 288/2021/R/gas e proseguito con la comunicazione delle risultanze istruttorie, senza che la società abbia depositato memorie.

L’esclusione dei costi del gas immobilizzato risponde a coerenza logica interna della formula, che deve raffrontare grandezze omogenee, e al principio di economicità: il gas immobilizzato non è soggetto ad ammortamento ed è recuperabile a fine concessione. Il relativo costo incide solo per il 7,6% sui costi complessivi, a fronte dell’89,1% per gli altri cespiti coperti dalla tariffa, sì che il rischio d’impresa gravante sull’operatore è minimale.