Modifica radicale di unità recente è ammodernamento e non nuova costruzione (Cons. Stato n. 6984 del 08.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel regime di sostegno alla cogenerazione ad alto rendimento disciplinato dal D.M. 5 settembre 2011, la nozione di nuova unità di cogenerazione presuppone la realizzazione ex novo di un’unità dotata di autonomia funzionale e strutturale rispetto agli assetti impiantistici preesistenti. La sostituzione integrale di un’unità in esercizio da meno di dodici anni non integra il rifacimento, per difetto del presupposto di vetustà, e neppure la nuova costruzione: costituisce ammodernamento di un impianto già in funzione. A tale intervento non consegue l’accesso al regime di sostegno come nuova unità, ma, ricorrendo le condizioni dell’art. 5 del regolamento delegato (UE) 2015/2402 e dell’All. IV, par. 4, del medesimo decreto, soltanto l’aggiornamento dell’anno di costruzione ai fini del calcolo dei valori di rendimento di riferimento. L’art. 10-bis della legge n. 241/1990 non impone all’amministrazione la confutazione analitica delle osservazioni procedimentali.

Il Fatto

Una società titolare di un istituto di ricovero e cura a carattere scientifico ha chiesto al Gestore dei Servizi Energetici il riconoscimento come cogenerativa ad alto rendimento di un’unità installata in sostituzione di due precedenti unità già ammesse al regime di sostegno. Il GSE ha respinto l’istanza, escludendo che l’intervento configurasse una nuova unità di cogenerazione ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. c), del D.M. 5 settembre 2011, trattandosi della sostituzione di unità entrate in esercizio nel 2007.

Il TAR Lazio ha rigettato il ricorso, condividendo la qualificazione dell’intervento in termini di ammodernamento e negando rilievo alla completezza della dismissione, all’impiego di componenti nuovi e alla presentazione della SCIA. La società ha proposto appello, censurando tanto il rigetto dei motivi sulla qualificazione dell’impianto quanto la decisione sulla motivazione del provvedimento.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato muove dall’art. 30, comma 11, della legge n. 99/2009, che riconosce il sostegno alla nuova potenza entrata in esercizio a seguito di nuova costruzione o rifacimento di impianti esistenti. Il decreto attuativo definisce l’unità di cogenerazione come parte autonoma dell’impianto, la nuova unità come quella entrata in esercizio a seguito di nuova costruzione dopo il 7 marzo 2007 e il rifacimento come l’intervento tecnologico su unità in esercizio da almeno dodici anni, con totale ricostruzione o sostituzione di almeno due componenti principali.

Il Collegio richiama la propria giurisprudenza (Cons. Stato, sez. II, n. 5112 del 2022): la nuova costruzione consiste nella realizzazione di un’unità produttiva prima inesistente, valutata nella sua dimensione funzionale e non nella componentistica parcellizzata. Il rifacimento è invece rinnovamento tecnologico volto a prolungare la vita operativa di un’unità vetusta, potendo consistere anche nella ricostruzione integrale di una sezione preesistente.

Da qui il passaggio decisivo. L’intervento su un’unità in funzione da meno di dodici anni non è rifacimento, mancando il presupposto di vetustà, ma non per questo diventa nuova costruzione: sarebbe illogico che lo stesso intervento mutasse qualificazione in ragione dell’età dell’impianto. Esso rientra nell’ammodernamento, che non è un tertium genus rilevante per l’accesso al sostegno, ma produce, a determinate condizioni, l’effetto di aggiornamento della data di costruzione. L’art. 5 del regolamento delegato (UE) 2015/2402 e l’All. IV, par. 4, del decreto ministeriale prevedono tale effetto quando il costo dell’ammodernamento superi il 50% di quello di una nuova unità analoga, e solo ai fini dei valori di rendimento di riferimento.

Sul piano applicativo, le unità preesistenti erano entrate in esercizio il 4 luglio 2007 e sono state dismesse il 27 novembre 2017, mentre la SCIA per la nuova unità è stata presentata il 20 ottobre 2017 e l’esercizio è iniziato il 7 giugno 2018. La valutazione del GSE risulta pertanto coerente: l’unità sostitutiva non possiede i requisiti della nuova unità e l’anno dell’intervento costituisce l’anno di ammodernamento dell’unità sostituita. Il motivo sulla motivazione è infondato, perché il provvedimento dà conto delle osservazioni e l’art. 10-bis della legge n. 241/1990 non esige confutazione puntuale, come confermato da Cons. Stato, sez. II, n. 4482 del 2025 e n. 4913 del 2023. L’appello è respinto, con compensazione delle spese per la novità delle questioni.