Concessioni demaniali portuali: illegittima la licitazione privata sul solo canone (Cons. Stato n. 607 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’affidamento di una concessione demaniale marittima per attività economiche deve avvenire mediante una procedura selettiva aperta, preceduta dalla predeterminazione di criteri imparziali, trasparenti e proporzionali di partecipazione e di aggiudicazione. Il modello dell’art. 37 cod. nav., costruito sulla domanda del privato e sul c.d. rende noto locale, non assicura le garanzie di par condicio, imparzialità e massima partecipazione imposte dall’art. 49 TFUE e dalla Direttiva 2006/123/CE. È pertanto illegittima la licitazione privata ex art. 37, comma 3, cod. nav. indetta a posteriori sul solo rialzo del canone, mantenendo fermi progetti diversi e non comparabili presentati dai concorrenti. La discrezionalità amministrativa nel giudizio di equivalenza delle domande non sana il difetto di una competizione costruita su basi progettuali disomogenee.

Il Fatto

Un operatore già titolare di concessione su un’area adiacente presenta domanda ex art. 36 cod. nav. per il rilascio di una concessione quindicennale su un comprensorio demaniale destinato a cantieristica navale. L’Autorità di Sistema Portuale pubblica l’avviso e riceve una domanda concorrente. Con delibera presidenziale le due istanze sono ritenute equivalenti quanto a proficua utilizzazione e interesse pubblico, e la concessione è messa a gara mediante licitazione privata sul solo rialzo rispetto a un canone minimo prefissato, con progetti invariati.

All’esito prevale l’offerta economica più alta. Seguito un articolato confronto sul piano economico-finanziario, la concessione è assentita al gestore uscente. La concorrente impugna gli atti davanti al TAR Friuli Venezia Giulia, che respinge il ricorso nel merito. Propone appello, deducendo sei motivi e, in via subordinata, questioni pregiudiziali di compatibilità europea dell’art. 37 cod. nav..

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie il primo motivo con efficacia assorbente. Richiamando integralmente il precedente di Sez. VII n. 10132 del 16 dicembre 2024, estende alle concessioni demaniali in ambito portuale i principi ivi affermati per le concessioni turistico-ricreative. L’art. 37 cod. nav. non è più adeguato alle esigenze di trasparenza e concorrenzialità, per effetto del diritto dell’Unione e della progressiva tutela del patrimonio costiero.

Il punto centrale è la sequenza procedimentale. Le due domande nascono da iniziative private, senza alcuna prescrizione tecnica preventiva dell’amministrazione. I progetti sono quindi disomogenei per contenuti, opere e costi di investimento: una proposta include finalità turistiche e sociali, l’altra si concentra sulla manutenzione e sul potenziamento cantieristico. Su basi così diverse la competizione non è comparabile.

La decisione di ricorrere alla licitazione privata sul solo criterio economico interviene quando la diversità dei progetti è già nota. La scelta del criterio di aggiudicazione è dunque postuma, non accompagnata dalla previa determinazione in un bando o in una lettera di invito dei requisiti del concessionario e dei criteri di assegnazione. Ne deriva un indebito vantaggio per il gestore uscente, la cui proposta implicava minori costi di investimento.

Secondo il Collegio, se la competizione si svolge sul solo piano economico, i concorrenti devono essere messi in condizione di formulare l’offerta sullo stesso progetto posto a gara dall’amministrazione. L’asserita equivalenza delle domande diventa così lo strumento per trasformare una competizione qualitativa in una gara al mero rialzo sul canone: una distorsione del modello dell’art. 37 cod. nav., non la sua naturale applicazione.

La violazione coinvolge l’art. 12 della Direttiva 2006/123/CE, l’art. 97 Cost. e l’art. 1 della legge n. 241/1990, oltre all’art. 12 della stessa legge, che impone la predeterminazione dei criteri per la concessione di vantaggi economici. Non convince la difesa dell’amministrazione sulla sufficienza della motivazione di non preferenza: la presenza di due domande potenzialmente idonee imponeva una procedura aperta. Restano assorbiti i motivi su plico, rimessioni in termini e piano economico-finanziario, aspetti successivi alla scelta illegittima. Le questioni pregiudiziali europee diventano irrilevanti. La sentenza è riformata, con annullamento degli atti impugnati e compensazione delle spese del doppio grado.