Concordato in appello: inammissibili le censure sui motivi rinunciati (Cass. pen. Sez. 3 n. 15714 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’impugnazione avverso la sentenza che ratifica il concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen. è ammessa solo nei casi tassativi individuati dalla giurisprudenza di legittimità, ossia per i vizi che attengono alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo e al consenso del procuratore generale, per il contenuto difforme della pronuncia rispetto alla richiesta, per l’applicazione di una pena illegale e per la prescrizione intervenuta prima della sentenza. Sono invece inammissibili le censure relative ai motivi di appello rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. La rinuncia ai motivi di appello, diversi da quelli oggetto di accoglimento, preclude inoltre ogni valutazione sulle statuizioni consequenziali, come la confisca disposta in primo grado.

Il Fatto

La Corte di appello di Genova, in parziale riforma della sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Genova, aveva ridotto le pene inflitte a cinque imputati per i delitti di cui agli artt. 73 e 74 d.P.R. n. 309/1990, accogliendo le richieste di concordato. Avverso tale pronuncia gli imputati proponevano distinti ricorsi per cassazione, deducendo una pluralità di vizi, tra cui la violazione del ne bis in idem per l’esistenza di un precedente giudicato, la nullità della sentenza per l’omessa notifica del decreto di citazione a uno dei difensori, il difetto di motivazione in punto di trattamento sanzionatorio e di disparità rispetto ai coimputati, nonché l’omessa pronuncia sulla confisca dei beni in sequestro.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, richiamando i principi enunciati dalle Sezioni Unite n. 2647 del 10/07/2025, Bira. Ha rammentato che il ricorso avverso la sentenza che ratifica il concordato in appello non introduce un vaglio generale: le censure ammissibili sono solo quelle relative alla validità dell’accordo, alla difformità del contenuto della pronuncia, all’illegalità della pena o alla prescrizione maturata prima della sentenza.

Alla luce di tali principi, il motivo concernente la violazione del ne bis in idem è stato ritenuto estraneo al perimetro dell’accordo, così come la doglianza sull’omessa valutazione “specifica” della posizione di uno degli imputati e le censure sulla responsabilità, già precluse dall’intervenuto accordo. Del pari inammissibili sono state giudicate le questioni relative all’omessa motivazione sulla continuazione, alla nullità per la mancata citazione di un difensore e al difetto motivazionale sulla pena.

Quanto alla questione sulla confisca dei beni in sequestro, la Corte ha osservato che il giudice di primo grado aveva disposto la confisca e distruzione della sostanza stupefacente e delle altre cose sequestrate. In esito al concordato in appello, i motivi oggetto di rinuncia sono stati dichiarati inammissibili e la sentenza è stata confermata nel resto: la rinuncia ha quindi precluso qualsiasi valutazione sulla confisca, rendendo la censura non proponibile in sede di legittimità.

La declaratoria di inammissibilità ha comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.