La contiguità compiacente non basta per la partecipazione all’associazione mafiosa (Cass. pen. Sez. 2 n. 10477 del 18.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, quando con il ricorso per cassazione sia denunciato il vizio di motivazione dell’ordinanza del tribunale del riesame in ordine alla gravità indiziaria, la Corte di legittimità deve verificare che il giudice di merito abbia dato conto delle ragioni poste a fondamento del giudizio, controllando la congruenza della motivazione rispetto ai canoni della logica e ai princìpi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie. Il giudizio cautelare non si fonda su prove ma su indizi ed è volto ad accertare una qualificata probabilità di colpevolezza, non la responsabilità penale. La mera contiguità compiacente, anche caratterizzata da fascinazione o ammirazione verso il gruppo mafioso, non è sufficiente a integrare la condotta di partecipazione all’associazione, ove non sia dimostrato che la vicinanza ai soggetti mafiosi si sia tradotta in un contributo con effettiva rilevanza causale alla conservazione o al rafforzamento della consorteria.

Il Fatto

Con ordinanza del 29 ottobre 2025 il Tribunale di Reggio Calabria ha respinto l’istanza di riesame proposta avverso l’ordinanza cautelare emessa dal GIP l’1 settembre 2025, che aveva disposto la custodia cautelare nei confronti di un indagato per il delitto di partecipazione all’associazione mafiosa denominata cosca Piromalli. L’indagato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo violazione degli artt. 273 e 309 cod. proc. pen. e dell’art. 416-bis cod. pen., nonché vizio di motivazione in ordine alla gravità indiziaria.

La difesa ha sostenuto che il giudizio di gravità indiziaria si fondava esclusivamente su conversazioni intercettate tra l’indagato e un esponente di vertice del sodalizio, intervenute dopo un rapporto di conoscenza ventennale, senza alcuna condotta di agevolazione concreta del gruppo criminale. Ha inoltre evidenziato che l’indagato era stato in passato assolto dall’accusa di partecipazione all’associazione mafiosa per una condotta risalente a molti anni prima.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile, in quanto le censure dedotte, pur formalmente articolate come violazioni di legge e vizi motivazionali, sostanzialmente sollecitavano una diversa ricostruzione del materiale indiziario, rispetto alla quale il Tribunale aveva fornito una lettura motivata e priva di manifeste illogicità o travisamenti.

I giudici di legittimità hanno ribadito che la pronuncia cautelare non è fondata su prove ma su indizi e tende all’accertamento di una qualificata probabilità di colpevolezza, richiamando il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 11 del 22/03/2000. In tale contesto, il tribunale del riesame aveva correttamente individuato gli elementi indizianti a carico dell’indagato.

In particolare, dalle conversazioni intercettate era emerso che l’indagato era intestatario fittizio di un appartamento in realtà di proprietà del capocosca, contribuendo a sottrarre il patrimonio del sodalizio a misure ablative. Il ruolo di “sentinella sul territorio” attribuito all’indagato e la sua attività di vigilanza a favore degli interessi della cosca durante la detenzione del capo confermavano la natura del suo apporto partecipativo.

La Corte ha quindi concluso che la vicinanza dell’indagato all’esponente mafioso non si era limitata a dichiarazioni verbali ma si era concretizzata in un contributo efficace al rafforzamento del potere della cosca sul territorio. Tale elemento è sufficiente per escludere l’ipotesi della mera contiguità compiacente, che non integra la partecipazione associativa, richiamando sul punto Sez. 5, n. 12753 del 17/01/2024.

L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.