Continuazione in executivis per reati di mafia richiede specifica indagine sui sodalizi (Cass. pen. Sez. VII n. 13485 del 07.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede esecutiva, quando il vincolo della continuazione sia invocato con riferimento a una pluralità di reati direttamente o indirettamente collegati a un’organizzazione mafiosa, non è sufficiente il riferimento all’astratta omogeneità dei reati. Occorre una specifica indagine sulla natura dei vari sodalizi, sulla loro concreta operatività e sulla loro continuità nel tempo, al fine di accertare l’unicità del momento deliberativo e la sua successiva attuazione attraverso la progressiva appartenenza del soggetto a una pluralità di organizzazioni ovvero a una medesima organizzazione. Il giudice dell’esecuzione è chiamato a valutare il collegamento funzionale tra i fatti, escludendo il vincolo quando le condotte si collochino in contesti consortili differenti o a notevole distanza temporale.

Il Fatto

Il condannato proponeva istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere il riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., in relazione ai reati giudicati da più sentenze irrevocabili.

La Corte di appello di Napoli, in parziale accoglimento, applicava la pena di quindici anni di reclusione per le decisioni di cui ai punti 1, 2 e 4 e la pena di quattro anni di reclusione e 1.200,00 euro di multa per le decisioni di cui ai punti 5 e 6; nel resto rigettava l’istanza. Avverso tale ordinanza il condannato proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte muove da un principio consolidato: quando la continuazione è invocata in executivis rispetto a reati legati a un’organizzazione mafiosa, non basta l’astratta omogeneità degli illeciti. È necessario accertare l’unicità del momento deliberativo attraverso una specifica indagine sulla natura dei sodalizi, sulla loro operatività concreta e sulla loro continuità nel tempo. Il Collegio richiama sul punto Sez. VI n. 51906 del 15/09/2017, Carpentieri, Rv. 271569 – 01.

Su questa base la Corte ritiene corretto il ragionamento del giudice dell’esecuzione, che aveva riconosciuto il vincolo tra le condotte giudicate dalle sentenze di cui ai punti 2 e 4 e quella di cui al punto 1, ravvisando la preordinazione sottostante ai comportamenti criminosi, derivante dalla loro riconducibilità alla sfera di operatività di un medesimo sodalizio.

Parimenti corretto è stato ritenuto il riconoscimento del vincolo tra i fatti di cui ai punti 5 e 6, in quanto omogenei e collegati funzionalmente tra loro, pur non essendo riconducibili alla sfera di operatività del sodalizio principale, nel quale il ricorrente gravitava.

Di segno opposto, e del pari condivisa, è la valutazione di esclusione del vincolo per la condotta di cui al punto 3, essendosi essa concretizzata in un contesto consortile differente, e per quella di cui al punto 7, collocata a notevole distanza temporale dai residui fatti di reato.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.