Continuità tra reato-fine e partecipazione richiede programmazione iniziale (Cass. pen. Sez. 7 n. 1373 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di reato continuato, grava sul condannato che, in sede di esecuzione, invochi l’applicazione dell’art. 671 cod. proc. pen. l’onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno della dedotta unicità del disegno criminoso, non essendo sufficiente il riferimento alla contiguità cronologica dei reati o all’identità dei titoli, che costituiscono indici di abitualità criminosa e non di un progetto unitario. La continuazione tra il reato di partecipazione ad associazione mafiosa e i reati-fine è ipotizzabile solo a condizione che il giudice verifichi che questi ultimi siano stati programmati “nelle linee essenziali” già al momento in cui il partecipe si è determinato a fare ingresso nel sodalizio, e non genericamente al momento della creazione dell’associazione, pena la configurazione di un automatismo nel riconoscimento del beneficio.

Il Fatto

La Corte di appello di Napoli aveva rigettato la richiesta avanzata dal condannato volta al riconoscimento della continuazione, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., tra i reati giudicati da distinte sentenze irrevocabili. Il giudice dell’esecuzione aveva escluso il vincolo della continuazione rilevando la disomogeneità delle fattispecie – estorsione e omicidio – e la loro non riconducibilità a una unitaria preordinazione criminosa, anche in ragione della notevole distanza temporale.

Avverso tale provvedimento l’istante proponeva ricorso per cassazione, deducendo la contraddittorietà e la manifesta illogicità della motivazione. A sostegno della programmazione unitaria indicava la circostanza che i delitti fossero maturati nel contesto della partecipazione a un sodalizio criminale, al fine di agevolare gli interessi del gruppo.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente ricordato che l’accertamento dell’unicità del disegno criminoso costituisce una questione di fatto rimessa alla valutazione del giudice di merito, il cui apprezzamento è sindacabile in legittimità solo in caso di motivazione inadeguata (Sez. 1, n. 12936 del 2018, dep. 2019, Rv. 275222-01). Ha poi ribadito che l’onere di allegare elementi specifici e concreti grava sul condannato, non essendo sufficiente il mero richiamo alla contiguità cronologica o all’analogia dei titoli di reato (Sez. 1, n. 35806 del 2016, Rv. 267580-01; Sez. 5, n. 21326 del 2010, Rv. 247356-01).

Con riferimento al rapporto tra reato associativo e reati-fine, la Corte ha richiamato il principio secondo cui la continuazione tra la partecipazione ad associazione mafiosa e i reati-fine è ipotizzabile solo se questi ultimi siano stati programmati nel momento in cui il partecipe si è determinato a entrare nel sodalizio (Sez. 1, n. 23818 del 2020, Rv. 279430-01; in senso conforme, Sez. U. n. 28659 del 2017, Rv. 270074). Diversamente opinando, ha precisato la Corte, si darebbe luogo a un automatismo nel riconoscimento della continuazione per tutti i reati commessi in ambito associativo, essendo la creazione dell’associazione antecedente e distinta dalla determinazione del singolo partecipe.

Nel caso di specie, il ricorrente non aveva offerto elementi idonei a dimostrare che, già al momento della commissione del primo reato, vi fosse stata la rappresentazione non generica di illeciti ulteriori, ma specificamente di quelli poi realizzati. La mera allegazione del contesto associativo e della finalità di agevolare gli interessi del clan è stata pertanto ritenuta insufficiente a superare il diniego motivato del giudice di merito, basato sulla disomogeneità delle fattispecie e sulla distanza temporale.

Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, determinata in tremila euro ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.