Contraffazione d’arte e sequestro preventivo: continuità normativa e limiti del ricorso (Cass. pen. Sez. III n. 27673 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 518-quaterdecies cod. pen., introdotto dalla legge n. 22 del 2022, riproduce nel codice penale le condotte già sanzionate dall’abrogato art. 178 d.lgs. n. 42 del 2004, con piena continuità normativa del tipo di illecito. La nuova fattispecie si applica quindi anche ai fatti anteriori, restando soggetta al principio di irretroattività la sola pena, più severa. Integra la condotta di messa in circolazione anche la richiesta dell’attestato di libera circolazione di un’opera falsamente accreditata come autentica. Nel procedimento di riesame reale il ricorso per cassazione è ammesso, a norma dell’art. 325 cod. proc. pen., solo per violazione di legge, restando esclusi il travisamento della prova e l’illogicità manifesta della motivazione.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame di Verona, con ordinanza del 6 febbraio 2025, ha rigettato la richiesta proposta da due indagati avverso il decreto di sequestro preventivo emesso dal GIP del tribunale di Verona il 18 dicembre 2024. Oggetto del sequestro è un dipinto ritraente un soggetto maschile, secondo l’accusa falsamente accreditato come autoritratto di Benvenuto Cellini.

Il provvedimento cautelare si fonda sul delitto di cui all’art. 518-quaterdecies, comma 1, nn. 2 e 4, cod. pen. Avverso l’ordinanza gli indagati hanno proposto congiunto ricorso per cassazione, articolando otto motivi: difetto dei presupposti del sequestro, applicazione retroattiva della legge penale, incompatibilità del collegio, inutilizzabilità di atti assunti prima dell’iscrizione nel registro delle notizie di reato, travisamento della prova, nullità della motivazione per relationem e natura irripetibile degli accertamenti tecnici.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibili tutti i ricorsi. Quanto al primo motivo, i giudici rilevano che il Tribunale del riesame ha illustrato in modo puntuale le ragioni della configurabilità astratta del fumus commissi delicti, valorizzando gli elementi concordanti che escludono l’attribuzione dell’opera al Cellini e alla sua epoca. La Corte osserva che l’art. 518-quaterdecies, comma 1, n. 2, cod. pen. punisce chiunque ponga comunque in circolazione, come autentici, esemplari alterati di opere d’arte.

Il comma 1 n. 4 punisce chi, con perizie, pubblicazioni o altri mezzi, accrediti come autentiche opere contraffatte, conoscendone la falsità. La condotta finalizzata a ottenere l’attestato di libera circolazione non può considerarsi neutra: si tratta di un documento fondamentale per la movimentazione delle opere d’arte, rilasciato solo per opere autentiche.

Sul secondo motivo, la Corte conferma la continuità normativa tra l’abrogato art. 178 del Codice dei beni culturali e la nuova fattispecie codicistica. La Corte richiama l’art. 1, comma 1, lett. b), della legge n. 22 del 2022, che ha introdotto il Titolo VIII-bis del Libro II del codice penale. Il principio di irretroattività opera solo per le nuove sanzioni, più severe, mentre il tipo di illecito conserva rilevanza penale anche per i fatti anteriori. La Corte richiama sul punto Sez. 3 n. 36265 del 2023 e Sez. 3 n. 30653 del 2024.

Quanto al terzo motivo, la Corte esclude ogni nullità quando lo stesso collegio decide sia il riesame del sequestro preventivo sia quello del sequestro probatorio sulla medesima res. Manca, nelle misure cautelari reali, quella incisiva valutazione prognostica sulla responsabilità che potrebbe condizionare il giudizio di merito, come chiarito dalla Corte cost. n. 66 del 1997. Le cause di incompatibilità ex art. 34 cod. proc. pen. non incidono sulla capacità del giudice e vanno fatte valere con la procedura di ricusazione.

Il quarto motivo è respinto: la tardiva iscrizione nel registro delle notizie di reato non determina l’invalidità delle indagini, e gli atti anteriori restano pienamente utilizzabili. Il quinto e il sesto motivo, che denunciano travisamento della prova e illogicità della motivazione, sono inammissibili perché estranei ai casi consentiti dall’art. 325 cod. proc. pen., che ammette il ricorso solo per violazione di legge. Il settimo motivo è infondato, essendo legittima la motivazione per relationem a un precedente provvedimento conosciuto dall’interessato. L’ottavo motivo è assorbito.