Sequestro probatorio di opera d’arte contraffatta: dolo accertabile con le indagini (Cass. pen. Sez. III n. 27666 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione avverso le ordinanze emesse in materia di sequestro probatorio è ammesso, a norma dell’art. 325 cod. proc. pen., per la sola violazione di legge, nella quale rientrano gli errores in iudicando e in procedendo e quei vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza. In tema di sequestro probatorio, il tribunale del riesame verifica l’astratta configurabilità del reato ipotizzato e il fumus commissi delicti in relazione alla congruità degli elementi su cui si fonda la notizia di reato, non la concreta fondatezza dell’accusa. Il giudizio investe anche l’elemento soggettivo, il cui accertamento nel merito si fonda, come quello sull’elemento oggettivo, sulle ulteriori indagini cui il sequestro è preordinato. Richiedere ex ante la prova del dolo significherebbe vanificare la funzione dello strumento, finalizzato proprio alla ricerca della prova.

Il Fatto

Il Tribunale di Bergamo, con ordinanza del 6 marzo 2025, ha rigettato la richiesta di riesame proposta avverso il decreto di sequestro probatorio emesso dal Pubblico ministero presso lo stesso Tribunale il 24 settembre 2024 ed eseguito il 16 gennaio 2025. Oggetto del vincolo è un dipinto pubblicizzato per la vendita su piattaforma on line, falsamente attribuito a un pittore contemporaneo defunto.

Il ricorrente ha impugnato l’ordinanza per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., in relazione all’art. 518-quaterdecies, comma 1, n. 2), cod. pen. Deduce che il Tribunale non avrebbe considerato la dichiarazione di vendita prodotta dalla difesa, la fotografia della dichiarazione di autenticità asseritamente rilasciata dall’autore e la pagina del catalogo delle opere; elementi, a suo avviso, sintomatici dell’assenza di dolo.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce in via preliminare il perimetro del sindacato di legittimità. Il ricorso contro le ordinanze in materia di riesame di misure cautelari reali è consentito per la sola violazione di legge. In tale nozione rientrano sia gli errores in iudicando o in procedendo, sia i vizi della motivazione così radicali da rendere l’apparato argomentativo del tutto mancante o privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza. La motivazione apparente è quella che non risponde a tali requisiti minimi, mancando di specifici momenti esplicativi anche in relazione alle critiche pertinenti dedotte dalle parti. A fronte dell’assenza, formale o sostanziale, della motivazione viene a mancare un elemento essenziale dell’atto.

Nel merito, la Corte rileva che il Tribunale ha illustrato adeguatamente le ragioni della decisione, così escludendo sia la violazione di legge sia l’apparenza di motivazione. Il sequestro era stato disposto in relazione al reato di messa in circolazione di opere d’arte contraffatte, ipotesi che impone, unitamente alle altre condotte previste dalla disposizione, la confisca degli esemplari contraffatti ai sensi dell’art. 518-quaterdecies, comma 2, cod. pen.

Il Tribunale ha spiegato che il dipinto, posto in vendita on line al prezzo di diecimila euro come opera dell’artista, era in realtà contraffatto, perché l’originale era in possesso di un terzo, titolare di una casa d’aste, unitamente a regolare certificazione di autenticità rilasciata dall’archivio dell’artista. Il collegio ha richiamato il principio secondo cui, in materia di sequestro probatorio, il tribunale verifica la sussistenza dell’astratta configurabilità del reato ipotizzato, non la fondatezza dell’accusa nel merito, con riferimento all’idoneità degli elementi a rendere utile l’espletamento di ulteriori indagini per acquisire prove non altrimenti acquisibili. Il fumus necessario per la ricerca della prova è quello inerente alla commissione dei reati nella loro materiale accezione, non alla colpevolezza del singolo.

Quanto all’elemento soggettivo, la Corte richiama l’orientamento consolidato secondo cui l’accertamento nel merito del dolo generico si fonda, come quello sull’elemento oggettivo, proprio sulle ulteriori indagini cui il sequestro è preordinato. Il Tribunale ha inoltre argomentato, non illogicamente, che il ricorrente era privo della certificazione di autenticità proveniente da chi gestisce l’archivio dell’artista, che ne ha attestato la non attribuibilità, e di documenti attestanti l’acquisto, essendosi limitato a produrre una dichiarazione di vendita tra terzi. La motivazione, oggettivamente esistente e non apparente, esclude il vizio deducibile in sede di legittimità. Il ricorso è pertanto inammissibile, con condanna alle spese processuali e al pagamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.