Sopravvenuta convalida del PEF Tari e improcedibilità del ricorso (TAR Puglia n. 540 del 30.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sopravvenuta adozione, da parte dell’amministrazione, di un provvedimento di convalida e di integrazione della motivazione dell’atto presupposto, ai sensi dell’art. 21 octies, comma 2, e dell’art. 21 nonies, comma 2, della legge n. 241/1990, costituisce fattispecie provvedimentale pienamente rilevante, autonomamente impugnabile. Ne deriva che il ricorso proposto avverso gli atti originari diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, non potendo il ricorrente trarre alcuna utilità da una decisione nel merito. La regola vale anche quando il nuovo provvedimento interviene su atti a contenuto tributario, come il Piano Economico Finanziario Tari, e la relativa impugnazione sia stata proposta con separato ricorso. Il giudice amministrativo dichiara pertanto l’improcedibilità senza esaminare i motivi, salvo che residui un interesse autonomo alla pronuncia.

Il Fatto

I ricorrenti, titolari di utenze domestiche e residenti nel Comune di Casamassima, avevano impugnato con il ricorso n. 754/2017 le deliberazioni consiliari di approvazione del PEF Tari 2017, delle conseguenti tariffe e della lista di carico. Con sentenza n. 869 del 13.6.2018 questo Tribunale aveva accolto il ricorso.

Successivamente il Comune ha adottato due delibere recanti il n. 85/2018 dell’8.7.2018, rispettivamente del Sindaco e del Commissario Prefettizio “con i poteri della Giunta Comunale”, con cui — presupposto il potere di integrazione della motivazione ai sensi dell’art. 21 octies della legge n. 241/1990 — ha inteso intervenire sugli atti relativi alla TARI 2017 già annullati. Avverso tali delibere i contribuenti hanno proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, poi trasposto in sede giurisdizionale. Il Comune si è costituito eccependo l’inammissibilità e l’infondatezza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare l’eccezione di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Il Comune ha dedotto che, dopo la proposizione dell’appello avverso la sentenza n. 869/2018, ha adottato la delibera di Consiglio Comunale n. 65 del 20.12.2018 recante “Piano Economico Finanziario — Convalida”, con la quale sarebbero superate tutte le censure articolate avverso la delibera n. 24/2017.

La tesi viene accolta. Il Tribunale rileva che con tale atto consiliare l’amministrazione ha esercitato i poteri di cui all’art. 21 octies, comma 2, della legge n. 241/1990, con l’intento di provvedere alla convalida, ai sensi dell’art. 21 nonies, comma 2, della legge n. 241/1990, dei precedenti atti impugnati con il ricorso introduttivo.

Non vi sono dubbi, secondo il Collegio, che la nuova determinazione del 20 dicembre 2018, con cui il Comune ha inteso convalidare e nel contempo disporre l’integrazione della motivazione della delibera consiliare n. 24/2017 sul PEF Tari 2017, integri sul piano degli effetti giuridici una fattispecie provvedimentale pienamente rilevante. Ne è conferma il fatto che gli stessi ricorrenti l’hanno impugnata con separato ricorso.

In applicazione delle regole generali, l’emanazione di tale ulteriore provvedimento, con cui l’amministrazione ha confermato la sostanza della determinazione assunta in precedenza, determina il sopravvenire del difetto di interesse sul ricorso principale, posto che gli istanti non potrebbero trarre alcuna utilità da una decisione nel merito.

Il Collegio dichiara pertanto il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Quanto alle spese, sussistono giusti motivi per disporne la compensazione integrale, non ravvisandosi gli estremi per individuare una soccombenza virtuale del Comune come invocato dai ricorrenti nell’ultima memoria.