Conversione del permesso stagionale e requisiti sopravvenuti valutabili d’ufficio (TAR Trentino-Alto Adige n. 93 del 05.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di conversione del permesso di soggiorno da lavoro stagionale a lavoro subordinato, ex art. 24, comma 10, d.lgs. n. 286/1998, l’Amministrazione non può ricavare in via interpretativa termini perentori non previsti dalla legge. Il requisito dello svolgimento di almeno tre mesi di attività stagionale, o di trentanove giornate nel settore agricolo, può essere integrato da periodi lavorativi sopravvenuti rispetto alla presentazione della domanda, purché maturati prima dell’adozione del provvedimento di diniego. In virtù del principio di valutazione sostanziale dell’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, la scadenza del titolo di soggiorno non è di per sé ostativa alla conversione. Il diniego fondato su una circostanza non supportata da alcuna previsione normativa è affetto da violazione di legge.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, entrava regolarmente in Italia con visto per lavoro stagionale e intraprendeva un rapporto di lavoro agricolo a tempo determinato. Presentava quindi istanza di conversione del permesso di soggiorno stagionale in permesso per lavoro subordinato, allegando un’offerta di contratto subordinato.

L’Ufficio Mercato del Lavoro della Provincia autonoma di Bolzano inviava preavviso di rigetto e, successivamente, disponeva il rigetto definitivo della domanda, rilevando in via pregiudiziale che il ricorrente avrebbe lavorato con permesso stagionale in un settore per il quale è richiesto il permesso per lavoro subordinato. Il ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR, articolando censure per violazione degli artt. 5, comma 5, e 24, comma 10, d.lgs. n. 286/1998 e per difetto di motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie anzitutto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero dell’Interno, rilevando che l’oggetto del gravame è il nulla osta negativo dell’Ufficio provinciale e non un provvedimento del Questore, il quale aveva anzi rilasciato regolarmente il permesso stagionale.

Nel merito, il TAR ricostruisce la disciplina dell’art. 24, comma 10, d.lgs. n. 286/1998 e il criterio interpretativo della circolare n. 37 del 16.12.2016 del Ministero del Lavoro, che per il settore agricolo richiede una media di tredici giorni mensili per un totale di trentanove giornate retribuite e coperte da contribuzione.

La Provincia aveva sostenuto che il periodo lavorativo successivo all’istanza non potesse essere valorizzato e che, esaurito il primo periodo stagionale, sussistesse un obbligo di rimpatrio. Il Collegio respinge tale tesi richiamando l’art. 24, commi 7 e 8, del medesimo decreto, che consente lo svolgimento di attività stagionale fino a nove mesi in dodici e la proroga del titolo in caso di nuova opportunità lavorativa.

Richiamando la giurisprudenza amministrativa, il TAR ribadisce che la scadenza del permesso stagionale non è ostativa alla conversione e che l’art. 5, comma 5, impone di considerare gli elementi sopravvenuti, senza margine per termini decadenziali di creazione pretoria. Il periodo lavorativo maturato prima del diniego doveva dunque essere valutato ai fini della verifica dei requisiti.

Infine il Collegio censura il provvedimento impugnato sotto il profilo della violazione di legge: l’Ufficio aveva ritenuto ostativa una circostanza priva di supporto normativo, non contemplata dal DPCM 29.12.2022 né dalle ipotesi di rifiuto di cui agli artt. 22, commi 5-bis e 5-ter, e 24, comma 12, del T.U. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento del provvedimento e condanna della Provincia alle spese di lite.