Condono edilizio in area vincolata: insanabilità delle opere in ampliamento (TAR Sicilia n. 738 del 10.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di terzo condono edilizio nella Regione Sicilia, l’art. 24 della l.r. n. 15/2004 richiama integralmente l’art. 32 del d.l. n. 269/2003, convertito con legge n. 326/2003, e dunque anche i limiti sostanziali alla sanatoria, tra cui la lettera d) del comma 27, che attribuisce carattere ostativo al vincolo anche quando questo non comporti inedificabilità assoluta. Sono pertanto insanabili le opere abusive realizzate in aree vincolate ove non ricorrano congiuntamente le condizioni elaborate dalla giurisprudenza: anteriorità dell’opera rispetto al vincolo, conformità urbanistica, riconducibilità agli illeciti di minore rilevanza di cui ai nn. 4, 5 e 6 dell’allegato 1 al d.l. n. 269/2003, parere favorevole dell’autorità preposta al vincolo. Non è configurabile alcun affidamento tutelabile del privato sulla condonabilità dell’opera per il solo lungo tempo trascorso dalla presentazione dell’istanza.

Il Fatto

I ricorrenti, eredi del soggetto che nel 1986 aveva presentato domanda di condono edilizio, impugnano l’ordinanza di demolizione con rimessa in pristino adottata dal Comune il 10.10.2023. Il provvedimento ingiunge la demolizione delle opere abusive — un ampliamento di un fabbricato adibito a civile abitazione — e prevede, in caso di mancata ottemperanza, la sanzione pecuniaria di cui all’art. 31, comma 4, d.P.R. n. 380/2001 nella misura massima di 20.000 euro. Gli odierni proprietari impugnano anche la comunicazione del 19.11.2004 e l’atto di rigetto del 12.6.2007, entrambi richiamati nell’ordinanza e da loro assunti come non conosciuti.

Il Comune non si è costituito in giudizio. I ricorrenti deducono la mancata comunicazione di avvio del procedimento, l’errore sui presupposti in ordine alla sanabilità delle opere e il difetto di motivazione, sostenendo che il tempo trascorso tra la conoscenza dell’illecito e la sanzione imporrebbe all’Amministrazione un obbligo motivazionale rafforzato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla giurisprudenza della Sezione in tema di sanabilità delle opere eseguite senza titolo in ambiti sottoposti a vincolo, richiamando la sentenza 27 giugno 2025, n. 2040. In Sicilia il terzo condono è disciplinato dall’art. 24 della l.r. n. 15/2004, che richiama l’art. 32 del d.l. n. 269/2003 nella sua integralità. Il rinvio concerne non solo termini e forme della domanda, ma anche i limiti entro cui la sanatoria può essere rilasciata, compreso quello della lettera d) del comma 27.

Il Collegio valorizza la sentenza della Corte costituzionale n. 252 del 19.12.2022, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 1, comma 1, della l.r. sic. n. 19/2021 e, in via conseguenziale, degli artt. 1, comma 2, e 2 della medesima legge. Da quella pronuncia si ricava che il limite ostativo alla sanatoria opera anche in presenza di vincoli che non comportino inedificabilità assoluta, che le previsioni statali sulla determinazione massima dei fenomeni condonabili assurgono a norme di grande riforma economico-sociale e che non è sostenibile l’opposto avviso del C.G.A.R.S., parere n. 291/2010.

Alla stregua di tale ricostruzione, la tesi dei ricorrenti sulla condonabilità delle opere non è accoglibile. Secondo quanto dagli stessi dedotto in ricorso, l’ampliamento ha comportato un aumento di volumetria: l’intervento resta così estraneo alle tipologie di minore rilevanza di cui ai nn. 4, 5 e 6 dell’allegato 1 al d.l. n. 269/2003 (restauro, risanamento conservativo, manutenzione straordinaria). Manca, dunque, almeno uno dei requisiti richiesti per l’assenso.

Il Collegio aggiunge che non si configura alcun legittimo affidamento sulla condonabilità di opere abusive neppure a fronte del lungo tempo trascorso dalla presentazione dell’istanza. L’atto impugnato resiste quindi ai vizi dedotti, risultando superfluo l’esame delle ulteriori censure, poiché il procedimento non avrebbe potuto avere esito diverso. Il ricorso è rigettato; nulla per le spese, non essendosi costituito il Comune. La Segreteria è incaricata dell’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi dei ricorrenti.