Legittimo il criterio dei crediti assoluti per le borse di studio universitarie (TAR Lombardia n. 1430 del 22.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Rientra nell’autonomia dell’Ateneo determinare i criteri di accesso alle borse di studio universitarie, con la conseguenza che le relative clausole sono sindacabili dal giudice amministrativo nei soli limiti della manifesta illogicità e irragionevolezza. Non è irragionevole il criterio che computa i crediti formativi a partire dall’anno di prima immatricolazione assoluta, comprendendo gli anni accademici ripetuti o frequentati in corsi di laurea diversi, poiché esso persegue la legittima finalità di premiare la costanza e la linearità del percorso di studi. Il bando di concorso, in quanto atto generale, non è soggetto a un obbligo di motivazione puntuale dei singoli criteri, richiedendosi soltanto che gli stessi siano chiari, specifici e puntuali, come nel caso della postilla che precisa il metodo di calcolo dei crediti. L’aumento delle borse finanziate con risorse del PNRR non è contraddittorio rispetto all’introduzione di criteri selettivi, in assenza di profili specifici di violazione del Regolamento 2021/241.

Il Fatto

Il ricorrente, iscritto al terzo anno del corso di laurea in Medicina e Chirurgia, ha impugnato il bando di concorso per l’assegnazione dei benefici per il diritto allo studio universitario per l’anno accademico 2023/2024, limitatamente alla disciplina del computo dei crediti formativi necessari per l’accesso alle graduatorie. Egli aveva frequentato in precedenza un primo anno di altro corso di laurea e aveva poi cambiato percorso; si era già visto respingere un’analoga impugnazione relativa all’anno accademico precedente, dichiarata inammissibile per mancata tempestiva impugnazione del bando.

Con il presente ricorso ha contestato il criterio della prima immatricolazione assoluta, che computa i crediti considerando l’intero percorso universitario, inclusi gli anni ripetuti o frequentati in corsi distinti. Il ricorrente, titolare di 116 crediti, si è visto richiedere il superamento di 160 crediti, corrispondenti al quarto anno di corso, con conseguente esclusione dalla graduatoria. L’Università si è costituita chiedendo il rigetto del ricorso; la domanda cautelare è stata respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha affrontato anzitutto il primo motivo, incentrato sull’eccesso di potere per irragionevolezza delle clausole del bando. Il Tribunale ha ricordato che rientra nell’autonomia dell’Ateneo la facoltà di determinare i criteri di accesso alle borse di studio, con un sindacato giurisdizionale circoscritto alle sole ipotesi di manifesta illogicità e irragionevolezza. Ne consegue l’irrilevanza della circostanza che altre Università abbiano adottato criteri differenti, trattandosi di atti espressione della discrezionalità dell’ente.

Il criterio contestato non si pone in contrasto con alcuna disposizione normativa e non preclude la partecipazione al bando agli studenti che hanno cambiato facoltà, ma introduce soltanto una diversa modalità di conteggio dei crediti. Esso tende a privilegiare gli studenti con un percorso universitario lineare e diretto rispetto a coloro che hanno frequentato un primo anno in altra facoltà, valorizzando la costanza negli studi.

Il Tribunale ha richiamato il proprio precedente (sent. n. 2158 del 27.9.2023) e la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, Sez. VI, n. 2863 del 28 aprile 2021; Cons. Stato, Sez. VI, n. 7909 del 15/12/2009), secondo cui è ragionevole valorizzare la costanza nella carriera universitaria, risultando invece arbitraria ogni valutazione sulle ragioni del cambio di corso. Il meccanismo del test di ingresso è volto a premiare i più meritevoli, e risulta coerente con tale criterio l’esclusione dei crediti ottenuti in un corso di studio cui l’interessato si era iscritto senza superare il test per Medicina.

Quanto al secondo motivo, relativo alla dedotta violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990 per assenza di motivazione, il Collegio ha osservato che, per la natura di atto generale, non sussiste un obbligo di motivazione analitica dei singoli criteri del bando: è sufficiente che essi siano chiari, specifici e puntuali, requisiti soddisfatti dalla postilla apposta all’art. 3. Non vi è contraddittorietà tra l’aumento dei finanziamenti e l’introduzione di criteri selettivi, diretti a premiare i percorsi lineari.

Il Tribunale ha inoltre rilevato che la genericità del motivo relativo al Regolamento 2021/241 impedisce di ravvisare precisi profili di violazione. Per tali ragioni il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, con i quali è stata impugnata la graduatoria per invalidità derivata, sono stati respinti, con compensazione delle spese in considerazione della peculiarità della controversia.