La curatela fallimentare è destinataria dell’ordine di rimozione dei rifiuti (Cons. Stato n. 6159 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La curatela fallimentare è legittimata passiva dell’ordinanza di rimozione dei rifiuti adottata ai sensi dell’art. 192, comma 3, d.lgs. n. 152/2006 quando la condotta di abbandono sia materialmente imputabile alla società fallita. La dichiarazione di fallimento non dà luogo a un fenomeno successorio e non trasferisce al curatore la qualità di avente causa del fallito. Sussiste tuttavia una continuità economica tra il patrimonio dell’imprenditore fallito e la massa fallimentare, che giustifica l’imputazione dei costi delle esternalità negative di impresa alla massa dei creditori. L’esenzione prevista dalla norma opera soltanto a favore di chi non sia mai stato detentore dei rifiuti.

Il Fatto

Nel 1997 la società in bonis stipulava un contratto di locazione avente ad oggetto un complesso immobiliare di proprietà di altra società. A seguito del mancato pagamento dei canoni, il giudice convalidava lo sfratto, eseguito nel 2002. Nel 2007 la conduttrice veniva dichiarata fallita.

All’interno dell’immobile i Carabinieri del Nucleo operativo ecologico accertavano la presenza di una significativa quantità di rifiuti. Il Sindaco adottava dapprima un’ordinanza, poi revocata in autotutela, e quindi l’ordinanza n. 97 del 2020, con cui ingiungeva al Fallimento, quale responsabile dell’abbandono, e alla proprietaria dell’area, di provvedere alla rimozione. La Curatela impugnava il provvedimento sostenendo di non essere legittimata passiva. Il TAR Umbria respingeva il ricorso richiamando l’Adunanza Plenaria n. 3 del 2021. Propone appello la Curatela; nelle more la proprietaria esegue le operazioni di smaltimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene l’appello infondato nel merito e reputa assorbita l’eccezione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, sollevata dal Comune a seguito dell’esecuzione dell’ordinanza.

Il punto di partenza è la qualificazione del fallimento: la dichiarazione non determina un fenomeno successorio, ma comporta soltanto la perdita, da parte della società fallita, della legittimazione a disporre dei propri beni. Il curatore non è dunque avente causa del fallito nel trattamento dei rifiuti, salvo che la produzione degli stessi sia specificamente ascrivibile al suo operato.

Il caso presenta però una particolarità decisiva: è incontestato, e anzi espressamente ammesso dalla difesa della Curatela, che i cumuli sono stati prodotti unicamente dalla società in bonis. Riconosciuta la riferibilità della condotta di abbandono alla fallita, l’ordine di rimozione risulta legittimamente rivolto anche alla Curatela, in ragione della continuità sostanziale tra patrimonio del fallito e attivo fallimentare, a prescindere dall’imputabilità dell’attività alla Curatela stessa.

La Sezione richiama la propria precedente giurisprudenza (Cons. Stato, Sez. IV, n. 1883 del 2025, che a sua volta cita la Sez. IV n. 9928 del 2023): secondo il diritto eurounitario i rifiuti devono essere rimossi anche quando l’attività d’impresa cessi, e l’esimente dell’art. 192, comma 3 opera solo a favore di chi non sia mai stato detentore. L’Adunanza Plenaria n. 3 del 2021 ha chiarito che la Curatela, custode dei beni del fallito, non può lasciare abbandonati i rifiuti derivanti dall’attività cessata, perché diversamente i costi ricadrebbero sulla collettività incolpevole, in contrasto con il principio “chi inquina paga“. L’abbandono costituisce una esternalità negativa di produzione, i cui costi ricadono sulla massa dei creditori.

Quanto alla tesi dello “stoccaggio di materiale” in luogo dell’abbandono incontrollato, il Collegio la ritiene genericamente prospettata, priva di supporto probatorio e contraria agli accertamenti dei Carabinieri. L’appello è respinto, con condanna dell’appellante alle spese del grado.