Decadenza automatica dell’autorizzazione carburanti per sospensione ultra-biennale (TAR Emilia-Romagna n. 435 del 25.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione dell’esercizio di un impianto di distribuzione di carburanti oltre il termine complessivo di ventiquattro mesi determina la decadenza automatica dell’autorizzazione, ai sensi dell’art. 28, comma 3, L.R. Emilia-Romagna n. 17/2014. La norma configura la decadenza quale effetto ipso iure, senza necessità di un provvedimento comunale costitutivo, e i successivi atti dell’Amministrazione hanno natura meramente ricognitiva. L’eventuale precedente tolleranza di una sospensione ultra-biennale, in violazione della disciplina regionale, non può essere invocata per contestare la doverosa applicazione della norma. Il termine non è derogabile per asseriti impedimenti non imputabili al titolare, ove tali impedimenti non risultino provati.

Il Fatto

La società ricorrente, subentrata nel 2018 nell’autorizzazione all’esercizio di un impianto di distribuzione di carburanti, ha comunicato al Comune una prima sospensione dell’attività dal 3 ottobre 2022 al 3 aprile 2023, motivata da crisi gestionale, e una ulteriore dal 4 aprile al 3 ottobre 2023. Ha poi ottenuto dal Comune l’autorizzazione alla sospensione per altri due periodi, fino al 3 aprile 2025.

Con istanza del 19 giugno 2025 la società ha chiesto una nuova sospensione fino al 3 ottobre 2025. Il Comune ha opposto i motivi ostativi, rilevando il decorso del periodo massimo e la decadenza ex lege. Dopo la riapertura comunicata il 25 luglio 2025, il Comune ha dichiarato la decadenza e, con successivo provvedimento, ha ordinato la messa in pristino del sito. La società ha impugnato tali atti, anche con motivi aggiunti avverso il rigetto dell’ulteriore istanza di sospensione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, superata in via logica l’eccezione di irricevibilità per tardività, affronta il merito delineando il quadro normativo. L’art. 28 L.R. n. 17/2014 consente al titolare una sospensione non superiore a dodici mesi e al Comune, su motivata richiesta, un’ulteriore sospensione non superiore a dodici mesi. Decorso il termine massimo di ventiquattro mesi, in assenza di riapertura, l’autorizzazione “si intende decaduta”.

Secondo il Tribunale, l’interpretazione letterale della disposizione non lascia spazio a un provvedimento comunale costitutivo della decadenza, configurandola quale effetto ipso iure del mancato esercizio protrattosi oltre il biennio. L’interpretazione teleologica conferma la scelta del legislatore regionale, volta a evitare il grave disservizio per l’utenza stradale che una sospensione ultra-biennale comporterebbe.

Il Collegio respinge l’argomento fondato sull’operato pregresso del Comune, che aveva autorizzato una sospensione complessiva superiore al biennio. Tali determinazioni, in quanto illegittime, non possono essere addotte come motivo di illegittimità dei successivi atti con cui l’Amministrazione ha doverosamente applicato la normativa regionale. La decadenza opera quindi in automatico e i provvedimenti comunali sono meramente ricognitivi.

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 10-bis L. n. 241/1990, il Tribunale richiama il principio, affermato dalla giurisprudenza amministrativa, secondo cui l’Amministrazione non è tenuta a confutare analiticamente ogni singola deduzione, essendo sufficiente l’esposizione chiara delle ragioni di fatto e di diritto. Nel caso di specie la motivazione risulta aderente alla norma che connette alla sospensione ultra-biennale l’automatica decadenza. Le censure sul ritardo dell’Agenzia delle Dogane sono giudicate pretestuose, essendo la licenza fiscale richiesta dopo l’istanza di sospensione e rilasciata senza ritardo.

Infine, sul collaudo, il Collegio esclude il dedotto vizio di incompetenza del Funzionario comunale. L’istanza di nuova autorizzazione si è arrestata nella fase preliminare di accertamento dei requisiti di procedibilità, per difetto delle caratteristiche ex lege dell’impianto e della documentazione, senza investire il merito del collaudo riservato alla Commissione. Il ricorso e i motivi aggiunti sono quindi rigettati, con condanna alle spese.