Decadenza da autorizzazione balneare per reiterato preposizionamento di attrezzature (TAR Lazio n. 758 del 26.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
Sulle spiagge libere, siano esse con servizi o oggetto di convenzione, il divieto di preposizionamento di attrezzature balneari costituisce principio generale che l’amministrazione comunale è tenuta a far osservare. L’accertata violazione del divieto, reiterata per tre volte, integra l’inadempienza prevista dall’art. 5, comma 8, del Regolamento regionale Lazio n. 19/2016 e impone al Comune di dichiarare la decadenza dalla concessione o la risoluzione della convenzione. Il provvedimento di decadenza è atto vincolato: una volta accertato il presupposto, il dirigente non dispone di margini di apprezzamento discrezionale. Il termine di conclusione del procedimento fissato dall’amministrazione ha natura ordinatoria, salvo espressa previsione di perentorietà con sanzione di decadenza. Il sopravvenuto rilascio di una SCIA nelle more del procedimento non incide sulla legittimità della decadenza, che colpisce anche i titoli collegati.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un chiosco-ristoro collocato su una piazzola di sosta in area demaniale marittima, era stata autorizzata dal Comune a installare un manufatto di facile rimozione e, con successivo provvedimento, a esercitare il noleggio di ombrelloni, sedie, sdraio e lettini.

A seguito di tre sopralluoghi, i verbali contestavano il montaggio di attrezzature balneari sul demanio prima della stipula del noleggio da parte dei clienti. Il Comune dichiarava quindi la decadenza dall’autorizzazione e dagli atti collegati, richiamando il Regolamento comunale sul canone patrimoniale di occupazione del suolo pubblico. La ricorrente impugnava il provvedimento davanti al TAR, che in sede cautelare dapprima limitava la tutela al mantenimento del manufatto, poi il Consiglio di Stato la estendeva all’attività di noleggio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge il ricorso. Sul primo motivo, relativo al superamento del termine di trenta giorni per la conclusione del procedimento, richiama la costante giurisprudenza secondo cui, in assenza di una disposizione che commini espressamente la decadenza, il termine è meramente sollecitatorio o ordinatorio e il suo superamento integra una semplice irregolarità non viziante. Il principio vale a maggior ragione quando il termine sia fissato dalla stessa amministrazione procedente, come richiamato dalla Cons. Stato sez. V n. 3569 del 19.04.2024.

Il secondo motivo, sulla mancata ostensione documentale, è respinto perché le reiterate istanze di accesso risultano soddisfatte e i pareri della Conferenza di Servizi sono integralmente riportati nell’art. 2 dell’Accordo di Programma. Quanto ai documenti regionali non reperibili per il tempo trascorso, la loro indisponibilità non inficia il procedimento.

Nel merito, il TAR ricostruisce il quadro normativo: l’art. 5, comma 8, del Regolamento regionale n. 19/2016 vieta il preposizionamento sulle spiagge libere con servizi e qualifica la violazione reiterata per tre volte come inadempienza, con conseguente decadenza; l’art. 6, comma 2 disciplina le spiagge libere in convenzione. Il divieto è principio generale applicabile anche alle spiagge libere attrezzate, e la decadenza costituisce atto vincolato che il dirigente era tenuto ad adottare sulla base della nota ministeriale recante l’elenco dei titolari responsabili della reiterata violazione.

Il Collegio richiama poi l’art. 1161 cod. nav.: posizionare sulla spiaggia libera aste da ombrelloni e lettini offerti a noleggio costituisce occupazione abusiva del demanio, a nulla rilevando la loro rimozione a fine giornata. La Cass. pen. n. 11613/2022 ha confermato la legittimità della condanna per il noleggiatore che occupava in maniera preventiva l’arenile, sottraendolo alla fruizione dei non clienti.

Respinte le ulteriori censure: le norme violate sono indicate nell’atto; l’orario degli accertamenti non incide sul fatto contestato nei verbali; la SCIA presentata nelle more è irrilevante; non sussiste violazione del principio di proporzionalità, essendo la decadenza vincolata al verificarsi di almeno tre violazioni; il provvedimento colpisce espressamente anche le autorizzazioni collegate. Il ricorso è infondato e nulla si dispone sulle spese.