Decadenza del permesso di costruire per mancato inizio lavori e obbligo di (TAR Campania n. 2179 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decadenza del permesso di costruire per mancato inizio dei lavori entro il termine fissato dal titolo costituisce un effetto automatico, che discende dal verificarsi dei presupposti tipici previsti dall’art. 15 del d.P.R. n. 380/2001; la relativa declaratoria è provvedimento a carattere vincolato e di natura ricognitiva, distinto dall’esercizio del potere di autotutela. La dichiarazione di inizio lavori, pur non essendo requisito sufficiente a dimostrare l’avvio del cantiere, è adempimento formale necessario a dare certezza dell’effettivo inizio delle opere. L’inizio dei lavori va inteso come avvio concreto dell’attività edilizia, desumibile da indizi materiali quali l’impianto del cantiere, il concentramento di uomini e mezzi, l’esecuzione di scavi o l’elevazione di muri; non assumono rilievo, a tal fine, documenti di natura meramente contabile. Venuta meno l’efficacia del permesso presupposto, la SCIA in variante non può sorreggere autonomamente l’attività edilizia.

Il Fatto

I ricorrenti, comproprietari di un immobile in Aversa, apprendono che la comproprietaria di altra unità della stessa particella ha avviato lavori edili assistiti da un permesso di costruire risalente al 2012, volturato in suo favore, e da una SCIA in variante del 2015. Dopo aver diffidato il Comune ad accertare l’inefficacia e la decadenza di quei titoli, contestando anche l’assenza della valutazione di sicurezza del fabbricato preesistente, ricevono una risposta negativa dell’ente, che qualifica i lavori come assistiti da titolo valido in forza di una SCIA in sanatoria del 2020.

I proprietari impugnano quella determinazione e la successiva conferma adottata in asserita ottemperanza a una sentenza del giudice amministrativo, chiedendo l’annullamento degli atti e la declaratoria di decadenza del permesso e della SCIA per mancato tempestivo inizio e ultimazione dei lavori. Il Comune eccepisce tardività e carenza di interesse; la controinteressata resiste sostenendo la perdurante vigenza dei titoli.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge in rito l’eccezione di tardività: oggetto del giudizio non è il titolo rilasciato nel 2012, ma l’esercizio dei poteri di vigilanza edilizia e i provvedimenti del 2021 che hanno confermato la vigenza del permesso. Tali atti non sono meramente confermativi, perché scaturiscono da autonoma istruttoria sulla persistente efficacia dei titoli. La declaratoria ex art. 15 del d.P.R. n. 380/2001 non è qualificabile come autotutela.