Decorrenza della pensione di inabilità in totalizzazione dal mese successivo alla domanda (Corte dei Conti Sez. I App. n. 157 del 03.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di totalizzazione dei periodi contributivi, la pensione di inabilità decorre dal primo giorno del mese successivo a quello di presentazione della domanda in regime di totalizzazione, secondo la previsione dell’art. 5, comma 3, d. lgs. n. 42/2006. Il giudice non può individuare una decorrenza diversa ancorandola al primo provvedimento adottato dall’Istituto previdenziale. Nei giudizi pensionistici, ai sensi dell’art. 170, comma 1, c.g.c., l’appello è ammesso per soli motivi di diritto: configura una questione di diritto, e non di merito, la denuncia di erronea applicazione della normativa sulla decorrenza del trattamento.

Il Fatto

La vicenda riguarda una pensionata alla quale la Sezione giurisdizionale per la Regione Lazio aveva riconosciuto il diritto alla pensione di inabilità in totalizzazione, con decorrenza dal 1° giugno 2013. L’INPS ha proposto appello innanzi alla Sezione Prima Centrale, contestando la sola decorrenza del trattamento.

L’Istituto previdenziale ha dedotto che la domanda era stata presentata il 4 giugno 2013 e che, per l’art. 5, comma 3, d. lgs. n. 42/2006, la pensione doveva decorrere dal primo giorno del mese successivo, cioè dal 1° luglio 2013. La parte appellata ha resistito eccependo l’inammissibilità del gravame, sul rilievo che esso investirebbe il merito della valutazione delle prove, e ha chiesto il rigetto.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte esamina l’eccezione di inammissibilità. La parte appellata sostiene che la censura attenga al merito delle valutazioni probatorie e non a una questione di diritto. Il Collegio richiama l’art. 170, comma 1, c.g.c., secondo cui nei giudizi in materia di pensioni l’appello è consentito per soli motivi di diritto, e qualifica espressamente come questioni di fatto quelle relative alla dipendenza di infermità o morte da causa di servizio o di guerra e alla classifica o aggravamento di infermità o lesioni.

L’atto introduttivo ha denunciato un’applicazione della normativa di riferimento in contrasto con il tenore letterale e sistematico della disciplina di legge. La domanda giudiziale si presenta quindi caratterizzata da asseriti errori di diritto e l’appello è ammissibile. L’eccezione è respinta.

Nel merito, la Corte individua la norma applicabile nell’art. 5, comma 3, d. lgs. 2 febbraio 2006 n. 42. La disposizione stabilisce che ai trattamenti derivanti dalla totalizzazione si applicano le medesime decorrenze previste per i lavoratori autonomi iscritti all’assicurazione generale obbligatoria e che, in caso di pensione di inabilità, questa decorre dal primo giorno del mese successivo a quello di presentazione della domanda di pensione in regime di totalizzazione.

La Corte accerta che la domanda è stata presentata mediante posta elettronica certificata del 4 giugno 2013. Da ciò deriva che la decorrenza non poteva che essere fissata al 1° luglio 2013, nel rispetto della richiamata previsione normativa. Il Collegio richiama sul punto la sentenza n. 377/2021 della Seconda Sezione Centrale di Appello, che nel rinviare al primo giudice aveva già evidenziato l’inoltro, in data 4 giugno 2013, di due messaggi di posta elettronica certificata aventi ad oggetto la domanda di totalizzazione e maggiorazione contributiva.

Restano assorbite le altre questioni ed eccezioni. La Corte accoglie l’appello e riforma integralmente la sentenza impugnata. Le spese di difesa sono compensate per la peculiarità della questione, mentre non vi è luogo a provvedere sulle spese di giudizio stante la gratuità delle cause previdenziali.