Demolizione illegittima senza previo ritiro dei titoli edilizi (TAR Sardegna n. 796 del 12.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza di demolizione è illegittima quando si fondi esclusivamente sul richiamo al pendente procedimento penale per lottizzazione abusiva e ometta di considerare che il manufatto è assistito da titoli edilizi rilasciati dal medesimo Comune e mai ritirati in autotutela. In tal caso difettano i presupposti normativi dell’atto: un fondo edificato in forza di regolare titolo non può appartenere a una lottizzazione abusiva, che presuppone il frazionamento strumentale di un terreno agricolo a fini residenziali. La mancata previa rimozione dei titoli edilizi vizia l’ordine di demolizione per contraddittorietà e difetto di istruttoria, integrando eccesso di potere.

Il Fatto

I ricorrenti sono comproprietari di un fondo agricolo su cui insiste un fabbricato a uso residenziale allo stato rustico, acquistato nel 2006 insieme ai diritti derivanti da una concessione edilizia per opere di miglioramento fondiario con annessa residenza. Rilevata una difformità rispetto al progetto autorizzato, gli interessati hanno ottenuto nel 2010 una concessione edilizia in sanatoria, sul presupposto di un’autorizzazione paesaggistica parimenti in sanatoria. Nel 2012 hanno conseguito la proroga del titolo per ultimare i lavori.

Nel 2014 il G.I.P. ha sottoposto a sequestro preventivo l’intero compendio, ritenendolo parte di una lottizzazione abusiva. Su tale presupposto il Comune ha ingiunto nel 2015 la demolizione del rustico. Il ricorrente ha proposto ricorso straordinario al Capo dello Stato, poi trasposto in sede giurisdizionale davanti al TAR. Il giudizio è stato rinviato in attesa della definizione del procedimento penale, conclusosi con declaratoria di prescrizione dei reati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie le censure di carattere sostanziale, incentrate sull’eccesso di potere per contraddittorietà, difetto di istruttoria e falsità dei presupposti, oltre che sulla violazione dell’art. 30 del d.P.R. n. 380/2001 e degli artt. 4, 5 e 7 della legge regionale n. 23/1985.

Il primo rilievo è che l’ordinanza impugnata è priva di autonoma motivazione: il Comune si è limitato a richiamare il procedimento penale in corso. L’Amministrazione ha così trascurato due elementi decisivi, che privano l’atto dei necessari presupposti normativi.

Il primo elemento attiene alla provenienza del fondo. Il ricorrente riferisce, senza smentita, di aver acquistato il terreno da un dante causa che lo aveva ricevuto per via ereditaria già come lotto autonomo. Il fondo non può quindi avere fatto parte della ipotizzata lottizzazione abusiva, che per definizione consiste nell’abusivo utilizzo a fini residenziali di un terreno agricolo appositamente frazionato.

Il secondo elemento è ancora più evidente. Il fabbricato ha beneficiato di molteplici titoli edilizi rilasciati dal Comune e mai ritirati in autotutela. Ciò, per un verso, conferma l’estraneità del manufatto alla lottizzazione, non potendo appartenere alla stessa un fondo occupato da un edificio realizzato sulla base di un regolare titolo. Per altro verso, evidenzia la macroscopica illegittimità di una demolizione adottata senza il previo ritiro dei titoli che ne giustificano l’esistenza.

Il ricorso è pertanto fondato e viene accolto, con annullamento dell’atto impugnato e condanna del Comune alla rifusione delle spese, liquidate in euro 2.500 oltre accessori e contributo unificato.