Inottemperanza al giudicato di equa riparazione e nomina del commissario ad acta (TAR Liguria n. 623 del 22.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rito dell’ottemperanza è esperibile per conseguire l’attuazione del decreto che ha liquidato l’equa riparazione per eccessiva durata del processo, costituendo esso titolo esecutivo nei confronti dell’Amministrazione debitrice. Accertata l’assenza di contestazioni nel merito e l’inutile decorso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, conv. dalla legge n. 30/1997, il giudice ordina il pagamento entro un termine congruo. Per il caso di ulteriore inerzia nomina fin d’ora il commissario ad acta e, su richiesta di parte e in assenza di ragioni ostative, fissa la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., commisurandola agli interessi legali per ogni giorno di ritardo.

Il Fatto

I ricorrenti, in proprio e nella qualità di eredi di alcune delle parti originarie, agiscono ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sul decreto decisorio della Corte di appello di Genova del 28.6.2019. Con quel provvedimento il Ministero della Giustizia era stato condannato a corrispondere, a titolo di equa riparazione ex L. n. 89/2001 per l’eccessiva durata di una procedura fallimentare, una serie di indennizzi in favore dei singoli ricorrenti o dei loro eredi, oltre interessi legali dalla domanda al saldo.

Il titolo non ha ricevuto attuazione. Il Ministero, regolarmente intimato, non si è costituito in giudizio. La causa è stata trattenuta in decisione alla camera di consiglio del 21 maggio 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica anzitutto i presupposti del rito. Nel merito non risulta alcuna contestazione da parte dell’Amministrazione intimata in ordine all’esistenza e all’importo del credito portato dal decreto. Sul piano processuale è decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, imposto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996 prima di poter procedere all’esecuzione nei confronti delle Amministrazioni dello Stato.

Integrati questi presupposti, il giudice amministrativo ordina al Ministero della Giustizia di pagare le somme indicate nel decreto della Corte d’appello, entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza. L’ordine di pagamento non è generico: il Collegio richiama lo speciale ordine di pagamento in conto sospeso previsto dalla stessa art. 14 del d.l. n. 669/1996, quale strumento tecnico di esecuzione.

Per il caso di ulteriore inerzia dell’Amministrazione oltre il termine assegnato, viene nominato fin d’ora commissario ad acta un dirigente del Ministero della giustizia, come individuato dal Capo del Dipartimento dell’organizzazione giudiziaria, del personale e dei servizi. Il commissario compirà tutti gli atti giuridici e materiali necessari, compresa, ove occorra, l’emissione dello speciale ordine di pagamento.

Sussistendo richiesta di parte e non ricorrendo ragioni ostative, il Collegio riconosce i presupposti per la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., determinata nella misura degli interessi legali sugli importi da accreditare per ogni giorno di ritardo. Il dies a quo è fissato al sessantesimo giorno dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza all’Amministrazione debitrice; il dies ad quem coincide con il giorno dell’esecuzione oppure, in difetto, con quello dell’insediamento del commissario.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in complessivi 500,00 euro, oltre accessori di legge, con distrazione in favore del difensore antistatario. Il dispositivo accoglie il ricorso e condanna l’Amministrazione secondo le statuizioni indicate in motivazione.