Ordine di demolizione esteso alle tettoie non coperte dal titolo edilizio (TAR Calabria n. 1951 del 14.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di repressione dell’abuso edilizio, la finalità ritorsiva che si assume abbia animato la denuncia è irrilevante: il giudice amministrativo valuta la legittimità dell’operato dell’amministrazione sul piano oggettivo. L’ordine di demolizione che estende un precedente provvedimento repressivo ad altre opere deve fondarsi sull’accertata assenza di titolo edilizio. Il titolo invocato dal destinatario copre l’opera solo se la descrizione in esso contenuta corrisponda all’intervento contestato: un’autorizzazione rilasciata per una tettoia prefabbricata aperta su ogni lato non si riferisce al complesso delle opere abusive. Il lungo tempo trascorso senza contestazioni non sana l’abuso né legittima le opere prive di titolo.

Il Fatto

Il dirigente del Servizio Edilizia Privata del Comune di Corigliano Rossano ha adottato un’ordinanza di demolizione riguardante un fabbricato, censito al catasto in più particelle, sul quale il consulente nominato dal Tribunale di Castrovillari, nell’ambito della vendita forzata, aveva rilevato violazioni edilizie. Le opere consistevano in tettoie in ferro chiusi con vetrate perimetrali, con volumetria non assentita e difformità di altezza rispetto al titolo del 2005, e in ulteriori tettoie in ferro insistenti su terreno pavimentato, per una superficie complessiva di circa 450 mq.

Con precedente ordinanza del 31 gennaio 2022, n. 13, la demolizione era già stata disposta per alcune delle opere. La società che aveva acquistato il compendio all’asta ha impugnato il nuovo provvedimento davanti al TAR Calabria, sostenendo l’esistenza di titoli edilizi risalenti agli anni 1988-1990, l’amovibilità delle vetrate e la fraudolenta sollecitazione della denuncia da parte del precedente proprietario. L’istanza cautelare è stata rigettata.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale chiarisce in via preliminare il perimetro del proprio sindacato: la valutazione riguarda la legittimità dell’operato dell’amministrazione sul piano oggettivo, restando irrilevanti le finalità malevole che la ricorrente attribuiva alla denuncia. La deduzione sulla natura ritorsiva dell’iniziativa del precedente proprietario viene così espunta dal thema decidendum.

Quanto al provvedimento del 31 gennaio 2022, n. 13, il Collegio rileva che esso si limita a essere richiamato dal nuovo atto e che non risulta tempestivamente impugnato. Il suo contenuto non può quindi essere fatto valere in quel giudizio, con la conseguenza che le censure relative alle prime due tettoie restano estranee al sindacato.

Il thema si concentra sull’ordinanza impugnata, che ha esteso l’ordine di demolizione alle tettoie in ferro di circa 450 mq, in parte riportate al catasto in altra particella. La difesa della ricorrente sosteneva che tutte le tettoie fossero state realizzate negli anni 1988-1990 e assentite con un’unica autorizzazione edilizia, senza contestazioni per oltre trent’anni.

La Corte verifica il contenuto del titolo invocato e ne rileva la portata circoscritta: l’autorizzazione riguarda una sola tettoia prefabbricata in profilati di ferro, con copertura in eternit e aperta su ogni lato. Da qui la conclusione che il titolo edilizio non può riferirsi al complesso degli interventi oggetto dell’attività repressiva, dovendosi escludere che le tettoie di cui è stata ordinata la demolizione siano state legittimamente edificate.

Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna della società alla rifusione delle spese di lite in favore del Comune, liquidate in 2.000,00 euro oltre accessori e rimborso delle spese generali. La perizia di parte, depositata in vista dell’udienza, è stata esclusa perché tardiva.