Il difensore distrattario è l’unico legittimato all’ottemperanza del giudicato sulle spese (TAR Lombardia n. 821 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Per effetto del provvedimento di distrazione delle spese processuali in favore del difensore con procura della parte vittoriosa, ai sensi dell’art. 93 c.p.c., si instaura fra costui e la parte soccombente un rapporto autonomo rispetto a quello fra i contendenti, che si affianca a quello di prestazione d’opera professionale fra il cliente vittorioso e il suo procuratore. Ne deriva che il difensore distrattario è l’unico legittimato a intimare il precetto di pagamento dell’importo delle spese e degli onorari e, analogamente, a chiedere l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza in sede di giudizio amministrativo. Accertato l’inadempimento del titolo non contestato dall’amministrazione, il giudice amministrativo condanna l’ente a dare completa esecuzione alla sentenza nel termine assegnato e nomina, per il caso di perdurante inerzia, il Commissario ad acta.

Il Fatto

Il ricorrente, nella qualità di difensore titolare di credito antistatario, ha ottenuto dal Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, una sentenza pubblicata il 27 febbraio 2024, con la quale il Ministero dell’Istruzione è stato condannato al pagamento delle spese di lite, liquidate per compensi di avvocato oltre accessori, da distrarre in favore dei procuratori dichiaratisi antistatari.

Nonostante la notificazione del titolo, effettuata in data 05.03.2024, l’amministrazione è rimasta inadempiente. Non essendovi stata impugnazione, è intervenuto il passaggio in giudicato, attestato dalla cancelleria in data 11.11.2024, ed è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni. Il difensore ha quindi proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lombardia, chiedendo la condanna dell’amministrazione all’esecuzione e, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un Commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato preliminarmente la legittimazione attiva del ricorrente, che agisce quale difensore distrattario e non quale parte del giudizio concluso dalla sentenza azionata. Sul punto il Tribunale ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui la distrazione delle spese ex art. 93 c.p.c. determina, nei limiti della somma liquidata dal giudice, un rapporto autonomo fra difensore e parte soccombente, distinto e ulteriore rispetto a quello fra le parti contendenti e a quello di prestazione d’opera professionale fra cliente vittorioso e procuratore.

Da tale autonomia il Collegio ha fatto discendere la conseguenza che il difensore distrattario è l’unico soggetto legittimato a intimare il precetto di pagamento dell’importo delle spese e degli onorari e, parimenti, a domandare l’esecuzione del giudicato con il rito dell’ottemperanza davanti al giudice amministrativo. A sostegno il Tribunale ha richiamato Cass. civ., Sez. III, n. 27041 del 2008, Cons. Stato, Sez. IV, n. 7441 del 2010, oltre a pronunce dei giudici amministrativi di primo grado.

Nel merito, il Collegio ha ritenuto la pretesa adeguatamente documentata. A fronte dell’inadempimento allegato, l’amministrazione non ha contestato in giudizio il mancato adempimento dell’obbligo portato dal titolo azionato. Ne è derivata la condanna dell’ente a dare completa esecuzione alla sentenza del Tribunale di Milano entro sessanta giorni dalla comunicazione del provvedimento.

Il Tribunale ha inoltre regolato l’ipotesi di perdurante inerzia, nominando sin d’ora il Commissario ad acta nella persona del Direttore generale della competente Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, o di un dirigente o funzionario delegato, con il compito di adottare tutti gli atti necessari, comprese variazioni di bilancio e stipulazione di mutui e prestiti. Poiché le funzioni commissariali sono affidate a un dipendente pubblico già inserito nella struttura dell’amministrazione debitrice, il Collegio ha escluso la liquidazione di alcun compenso in favore del Commissario.

Le spese del giudizio di ottemperanza seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo, con condanna dell’amministrazione resistente. Il Tribunale ha infine disposto l’oscuramento delle generalità della parte interessata, ritenuti i presupposti di cui all’art. 52 d.lgs. n. 196/2003.